Решение по делу № 2-250/2023 от 25.04.2023 - об оспаривании отказа в передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, признании права пользования жилым помещением.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-250/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО9,

третьих лиц ФИО4, ФИО5 В.,

представителя истца и третьих лиц ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Екатеринбурга об оспаривании отказа в передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-19/1314, признать за ней право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты № ****** по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0612028:36.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ордер № ****** на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, комн. 4. Истец вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обращение ФИО3 в комитет по жилищной политики администрации г. Екатеринбурга по вопросу приватизации занимаемого на условиях договора социального найма спорного жилого помещения осталось без удовлетворения. Принятым ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-19/1314 истцу было отказано в передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, в обоснование отказа указано, что согласно представленному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии АЛ ФИО3 представлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты 14,0 кв.м. в девятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» Департамента по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в в реестр муниципального имущества муниципального образования «Г<адрес>» на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** включена комната № ****** по адресу: <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м. Таким образом, ФИО3 в приватизации жилого помещения отказано ввиду несоответствия площади на основании пункта 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации <адрес> «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом, согласно схематическому плану объекта, выданному бюро технической инвентаризации по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнаты № ****** по адресу: <адрес> составляет 25,6 кв.м. Также согласно техническому плану жилого помещения, подготовленному в связи с изменением сведений о площади жилого помещения с кадастровым номером 66:41:0612028:36, площадь комнаты № ****** по адресу: <адрес> составляет 25,6 кв.м. ФИО3 обратилась в Федеральную службу регистрации, реестра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете указанного помещения согласно измененным данным, однако ей было отказано в связи с тем, что она не является собственником указанного помещения. Тогда ФИО3 обратилась с заявлением о внесении изменений в ордер (при выдаче допустили ошибку) или о заключении договора социального найма на указанное помещение в администрацию <адрес>. Ответа на данное обращение предоставлено не было. Истец, как гражданин, который по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-19/1314, признать за ней право пользования жилым помещением в виде комнаты (квартиры) № ****** по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0612028:36.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО8 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО9 заявленные исковые требования не признала и указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии АЛ, выданному на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО14 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******в, ФИО3 предоставлено право занятия одной комнаты площадью 14 кв.м. в <адрес>, состоящей из 9 комнат, находящейся по адресу: <адрес>, на семью из одного человека. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в собственность муниципального образования «<адрес>» был утвержден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» были внесены сведения о доме в целом, без внесения информации по каждому жилому помещению. В дальнейшем, в связи с возникшей необходимостью изменить порядок учета объектов муниципального жилищного фонда, принято решение о переходе на поквартирный учет объектов муниципального жилищного фонда. В соответствии с распоряжением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р «Об учете муниципального жилищного фонда в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>» из Реестра были исключены сведения о многоквартирных домах как объектах учета и внесены сведения о жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (квартирах, комнатах), за исключением жилых помещений, выбывших из муниципальной собственности на основании сведений, предоставленных Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. По состоянию на день исполнения указанного распоряжения в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> реестр по указанному адресу были внесены сведения о следующих жилых помещениях: комнате № ****** общей площадью 14,2 кв. м.; комнате № ****** общей площадью 13,9 кв. м.; комнате № ****** общей площадью 25,6 кв. м., которые актуальны на данный момент. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по данным первичного обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом коридорного типа. По данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ (до выдачи истцу ордера) в доме по указанному адресу были заинвентаризованы: жилые комнаты площадью 12,5 кв.м.; 4,8 кв.м.; 14,4 кв.м.; коридор площадью 11,8 кв.м.; жилые комнаты площадью 14,2 кв.м.; 13,9 кв.м.; помещение, назначение которого определено не было, площадью 7,7 кв.м; общая площадь дома составила 67,5 кв.м., нумерация комнат отсутствовала. По данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения дома по указанному адресу были пронумерованы следующим образом: жилые комнаты № ****** площадью 14,3 кв.м.; № ****** площадью 14,2 кв.м.; № ****** площадью 13,9 кв.м.; <адрес>, площадью 25,6 кв.м.; коридор, площадью 11,8 кв.м.; общая площадь дома составила 68,1 кв.м. При указанных обстоятельствах, до включения в реестр жилое помещение, предоставленное в установленном законом порядке ФИО3, имело другую планировку, поскольку согласно ордеру истцу предоставлялась 1 комната в <адрес>, жилой площадью 14 кв.м., состоящей из 9 комнат. Доказательств того, что в ордере имелась ошибка, ФИО3 в материалы дела не представила. По информации МКУ «Центр муниципальных услуг» ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении площадью 14 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, после вселения ФИО3 в комнату площадью 14 кв.м. и до инвентаризации ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ помещения дома по адресу: <адрес> были перепланированы в отдельные квартиры, без разрешения собственника ФИО3 вселилась в еще одно помещение, расположенное в доме, и присоединила его к занимаемому на основании ордера жилому помещению. Решение о предоставлении ФИО3 квартиры общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенной по спорному адресу, в установленном порядке не принималось, разрешения собственника на предоставление спорного жилого помещения не выдавалось. Длительное проживание ФИО3 в спорном жилом помещении, несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5 В., их представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, возражений не заявили, третьи лица пояснили, что истец изначально и по настоящее время занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, претензий к истцу относительно пользования данным жилым помещением не поступало.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, решением исполнительного комитета <адрес> ФИО14 народных депутатов № ******в от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на предоставление жилой площади трудящимся следующих предприятий и организаций, в который под номером 14 включена школа № ****** (ордера 5060, 5061 на две семьи). В указанной школе в тот момент истец ФИО3 работала учителем начальных классов, являлась молодым специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ордера № ****** предоставлено право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, состоящей из 9 комнат, предоставлена одна комната жилой площадью 14,0 кв.м. на семью из одного человека.

Истец ФИО3 была вселена в жилое помещение по спорному адресу, в котором проживает по настоящее время.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> комн. 4, жилой площадью 14 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 вышеуказанного закона, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Предмет настоящего спора вытекает из отношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса ФИО6, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО14 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО14 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса ФИО6, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО14 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО2.

Ордер на жилое помещение не опорочен, недействительным не признан. Следовательно, суд пришел к выводу, что расположенное по спорному адресу жилое помещение было предоставлено ФИО3 на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.

Как следует из показаний ранее допрошенной в качестве свидетеля, а затем привлеченной третьим лицом, ФИО4 В., она проживает в доме по спорному адресу с 2003 года, вселилась в комнату № ****** в качестве члена семьи своего мужа. Принадлежащая им комната ране была предоставлена по ордеру матери ее мужа, работавшей в больнице. В настоящее время в данной комнате проживает она с детьми, муж и свекровь умерли. Площадь принадлежащей им комнаты около 16 кв.м. Жилой дом является домом барачного типа, в 1 этаж, деревянный, вход один, коридорная система, в коридоре 4 комнаты. ФИО3 она знает с 2000 года, ранее они вместе работали в пансионате «Исток». Когда она переехала в 2003 г. проживать на ул. реактивная, <адрес>, то ФИО3 уже проживала в доме в комнате № ******, где проживает и по настоящее время, технические характеристики комнаты и ее площадь не менялись в течение данного периода. Ранее в отношении занимаемого жилья обращались в суд, поскольку не обладали достаточной информацией по нумерации комнат.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 она знакома с ФИО3 с 1997 года, работали вместе с ней в пансионате «Исток». Ей известно, что на протяжении всего времени по настоящий период ФИО3 проживает по спорному адресу в предоставленном ей по ордеру жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются и последующими действиями органов муниципальной власти, которыми на момент возникновения спорных правоотношений не оспаривался ни факт наличия самого жилого помещения, ни право пользования истца жилым помещением по спорному адресу.

По предоставленной Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> выписке из реестра муниципального имущества МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в содержатся сведения об объекте недвижимого имущества: комнате № ****** по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., кадастровый № ******, право муниципальной собственности возникло на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

При этом, согласно схематическому плану объекта и экспликации площади жилого помещения, представленным ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ комната № ****** по адресу: <адрес> имела общую площадь 25,6 кв.м., в том числе жилую 20,8 кв.м., а расположенные в данном жилом помещении жилая комната площадью 12,5 кв.м., кухня-прихожая 4,8 кв.м., жилая комната 8,3 кв.м. являются смежными между собой.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен объект с кадастровым номером 66:41:0612028:36, в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. 4, площадью 25,6 кв.м.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в жилом по доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства в комнате № ****** – ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в комнате № ****** зарегистрирована по месту жительства ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в комнате № ****** зарегистрирована по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений об иных лицах и регистрации в иных жилых помещениях, расположенных в доме по спорному адресу, не содержится.

Кроме того, по данным, предоставленным по запросу суда МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно выпискам из поквартирных карточек иных данных о зарегистрированных по спорному адресу лицах, предоставлении жилых помещений также не приведено.

Согласно предоставленным по запросу суда ЕМУП «БТИ» в материалы дела сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по данным технического обследования ЕМУР «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заинвентаризованы две комнаты с кухней-прихожей № ******, общей площадью 25,6 кв.м.. в том числе жилой площадью 20,8 кв.м. Более поздних обследований ЕМУП «БТИ» не проводилось. Ранее нумерация помещений отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован за Октябрьским райсоветом на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № ******а; справки райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: <адрес> (бывш. Пос. Кольцово), <адрес>, за исключением вторичных объектов, зарегистрированных на праве частной собственности, зарегистрирована муниципальным образованием «<адрес>» на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Согласно имеющемуся в деле счету от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком работ по инвентаризации указан ПЖРТ <адрес>.

При исследовании судом представленных ЕМУП «БТИ» планов и экспликаций, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наличие жилой комнаты площадью 14 кв.м. в доме коридорной системы по <адрес>, не установлено, как и наличия девяти жилых комнат, а также нумерации комнат, отраженной в выданных гражданам ордерах. Данное обстоятельство, в свою очередь, может свидетельствовать о ненадлежащем учете жилого фонда как муниципальными предприятиями и органами местного самоуправления при выдаче ордеров на момент предоставления спорного жилого помещения истцу и иным гражданам, проживающим по спорному адресу, так и при последующем включении жилого фонда в реестр муниципального имущества МО «<адрес>», что привело к возникновению, в частности, спора по настоящему делу.

Исходя из представленного ЕМУП «БТИ» поэтажного плана с экспликацией помещений, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу, что предоставленное ФИО3 отдельное жилое помещение с указанной в ордере жилой площадью 14 кв.м. (общей площади в ордере не приведено), в отношении которого с достоверностью установлено право пользования истца на условиях социального найма, обозначенной площадью как таковое отсутствовало как на момент предоставления жилого помещения, так отсутствует и на момент рассмотрения настоящего спора, в настоящее время, в любом случае жилая комната, в которую была вселена истец, является частью жилого помещения комнаты № ******, расположенной по спорному адресу. При этом, по данным технической инвентаризации и реестра муниципального имущества комната № ****** имеет общую площадь 25,6 кв.м., жилую 20,3 (по данным БТИ 20,8) кв.м. С учетом очередного расхождения данных учета. суд исходит из имеющихся данных кадастрового учета и реестра муниципальной собственности – общая площадь 25,6 кв.м., жилая площадь 20,3 кв.м., которые не оспариваются сторонами.

Таким образом, по данным технического учета комнаты № ****** по спорному адресу приведенной в ордере площадью не значится, вследствие чего отсутствуют приведенные сведения и в реестре муниципальной собственности, но, как установлено в ходе судебного разбирательства, прежним владельцем (балансодержателем) жилого фонда по своему усмотрению, исходя из производственной и иной необходимости, осуществлялось распоряжение на тот момент принадлежащим ему жилым фондом, выполнялись переустройство и перепланировка помещений в жилом доме (в том числе проживающими в квартире лицами при отсутствии возражений владельца жилого фонда), при этом надлежащий учет за регистрацией изменений и внесением их в технический паспорт не велся, не разрешался вопрос о правах проживающих и зарегистрированных лиц, что никоим образом не может умалять права истца. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, как на момент возникновения спорных правоотношений (предоставления жилого помещения) предоставленного ФИО3 жилого помещения фактически в том виде не существует в натуре, оно видоизменено, вместе с тем при рассмотрении спора не установлено нарушений прав иных лиц, правопритязаний относительно спорного жилого помещения, в том числе со стороны владельца жилого фонда, то суд находит возможным рассмотреть спор в пределах заявленного иска.

При этом, как указано выше, администрацией <адрес> жилые помещения, расположенные в доме по спорному адресу, приняты в муниципальную собственность, все имеющиеся жилые помещения включительно. При включении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, как и на протяжении последующего длительного периода времени более 26 лет, требований к ФИО3 на предмет спора предъявлено не было, несмотря на наличие у ответчика как сведений технического учета, так и данных о предоставлении жилых помещений.

В соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** приняты от МП ПЖРТ <адрес> жилые дома, в том числе жилой дом по спорному адресу, с правоустанавливающей, технической, эксплуатационной и иной документацией, связанной с эксплуатацией жилых домов, включая технические паспорта БТИ, соответствующие фактическому состоянию передаваемых объектов.

Как указано непосредственно представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в соответствии с распоряжением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р «Об учете муниципального жилищного фонда в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>» из реестра были исключены сведения о многоквартирных домах как объектах учета и внесены сведения о жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (квартирах, комнатах), за исключением жилых помещений, выбывших из муниципальной собственности на основании сведений, предоставленных Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

По состоянию на день исполнения указанного распоряжения в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> реестр по указанному адресу были внесены сведения о следующих жилых помещениях: комнате № ****** общей площадью 14,2 кв.м.; комнате № ****** общей площадью 13,9 кв.м.; комнате № ****** общей площадью 25,6 кв.м. Тем самым, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств обратному, нежели заявлено в иске, а именно, собственником какого жилого помещения, переданного на условиях договора социального найма ФИО3, отличного от находящегося в реестре муниципального имущества, является муниципальное образование «<адрес>», как сторона по договору социального найма.

В настоящее время в реестре по адресу: <адрес> содержатся сведения о комнате № ****** общей площадью 13,9 кв.м. и комнате № ****** общей площадью 25,6 кв.м.

В связи с чем суд пришел к выводу, что при разрешении спора необходимо руководствоваться представленными данными технического учета, которые были приняты администрацией г. Екатеринбурга при передаче жилого фонда. Вместе с тем, при осуществлении своих прав и несении обязанностей, ответчик не вправе нарушать права и законные интересы иных лиц. Отсутствие должного контроля и учета при приеме жилого фонда в муниципальную собственность, как и прежнего балансодержателя жилого фонда, техническим состоянием принадлежащего муниципальному образованию жилого фонда, не может ущемлять права истца при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемому в доме, отнесенном к аварийному жилью.

Ответчиком при разрешении спора по настоящему делу по существу не представлено сведений о том, какое жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма по выданному муниципальным органом ордеру, отличное от спорного жилого помещения, занимаемого ФИО3 Суд принимает во внимание и отсутствие претензий со стороны ответчика при передачи иных жилых помещений, расположенных в жилом доме по спорному адресу, в собственность граждан в порядке приватизации, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии спора относительно принадлежности занимаемого истцом жилого помещения. При наличии у истца безусловного права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по спорному адресу, иных помещений, кроме занимаемого ФИО3, судом не установлено, а ответчиком таких данных не приведено.

Поскольку сведений об ином не представлено, суд находит обоснованным принять во внимание фактические данные спорного жилого помещения, обратное же будет носит предположительный характер.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части признания права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комн. 4, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что вселена она в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, зарегистрирована по данному адресу, в настоящее время предоставленное истцу жилое помещение существует с данными характеристиками, иного жилого помещения по спорному адресу в прежнем размере не существует. Требований о признании незаконной перепланировки, освобождения жилого помещения со стороны собственника заявлено не было, по представленным в материалы дела сведениям данные технической характеристики жилого помещения заинвентаризированы по состоянию на февраль 1995 год, то есть уже более 28 лет, в таком виде жилое помещение поставлено на кадастровый учет, зарегистрировано право муниципальной собственности, размер жилого помещения не превышает нормы предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма одиноко проживающему лицу. Требований встречного характера не заявлено.

Вместе с тем, в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа в приватизации спорного жилого помещения надлежит отказать, поскольку на момент обращения ФИО3 за указанной муниципальной услугой у истца отсутствовали правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение с заявленными в иске характеристиками, основания для оказания соответствующей муниципальной услуги в таком объеме отсутствовали.

На требованиях о признании права на приватизацию спорного жилого помещения ФИО3 при производстве по настоящему делу не настаивает, что не препятствует ее обращению по данному вопросу в административном порядке. Иные обстоятельства относительно наличия данного права подлежат установлению в случае его реализации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната № ******, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Н.А. Бабкина