Дело (УИД) 48RS0010-01-20232-001835-41 Дело № 2-1678/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 12.05.2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, которому присвоен номер № №. Размер кредита (лимит овердрафта) составляет 80 000 руб. При подписании договора ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 12.05.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере 153 123,59 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Оплата в счет погашения задолженности ответчиком производилась не в полном объеме, с 27.09.2017 года (с момента переуступки права требования) не производилась и на 08.06.2022 года составляет 153 123,59 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2014 года в сумме 153 123,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27 мая 2022 года в сумме 25 993,56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 783 руб., почтовые расходы в сумме 112,80 руб., продолжить взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 31.03.2014 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита, а также с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Кредитная карта № № была предоставлена ФИО1

16.05.2014 года ФИО1 активировала кредитную карту.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет № № и присвоен номер №№.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 12.05.2014 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №№ о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 80 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ФИО1 обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Порядком погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 в период с 16.05.2014 года по 30.03.2015 года пользовалась предоставленным кредитом - осуществляла операции по снятию наличных, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому счету.

После 30.03.2015 года ответчик перестала пользоваться кредитом, расходных операций по карте не совершала. Последнее поступление средств в счет погашения задолженности было совершено 14.09.2015 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №№ от 27.09.2019 года, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору №№ от 12.05.2014 года было передано истцу.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 153 123,59 руб., в том числе 77 978,52 руб. – сумма основанного долга, 72 116,67 руб. – проценты, 3 028 руб. – комиссии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на представленных доказательствах, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 н. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27 мая 2022 года в сумме 25 993,56 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022 года по дату вынесения решения суда, и продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу, что исходя из суммы основного долга 77 978,52 руб., периода просрочки выплаты с 27.09.2017 года по 16.08.2022 года – 1 784 дней, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составит 27 645,76 руб.

При этом, суд полагает возможным продолжить взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.08.2022 года по день полного фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 4 783 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 18.11.2021 года и № № от 09.06.2022 года.

Учитывая, что иск удовлетворен, то уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» () задолженность по кредитному договору № №№ от 12.05.2014 года в сумме 153 123,59 руб., в том числе 77 978,52 руб. – сумма основанного долга, 72 116,67 руб. – проценты, 3 028 руб. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 42 ) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» () проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 года по 16.08.2022 года в сумме 27 645,76 руб., продолжить взыскание с процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.08.2022 года по день полного фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова