РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-437/25 по иску ФИО2*, ФИО2 *к Грушевской *о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что 31 октября 2023 года по вине ответчика ФИО1, являющейся собственником квартиры № 68 по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 64, расположенной по тому же адресу, собственниками которой в равных долях являются истцы. Согласно судебной экспертизе, составленной ООО Главстройэкспертиза, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет сумма На момент залива квартира истцов была застрахована по договору страхования имущества, в связи с чем страховая компания выплатила по данному страховому случаю страховое возмещение, с учетом условий договора страхования имущества, в размере сумма Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет сумма

Согласно уточненным требованиям истцы просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу солидарно в счет возмещения ущерба сумма Также просят взыскать расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, указывая, что гражданская ответственность ответчика на случай причинения вреда третьим лицам в результате залития была застрахована в адрес Ресо-Гарантия, при этом лимит ответственности по договору страхования по риску «Гражданская ответственность» составляет сумма, в связи с чем полагали, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию адрес Ресо-Гарантия.

Представитель третьего лица адрес Ресо-Гарантия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что фио, фио являются сособственниками квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли каждая.

31.10.2023 произошел залив квартиры истцов

Из акта от 01.11.2023, составленного ГБУ адрес Тверской, следует, что залив квартиры истцов произошел из вышерасположенной квартиры № 68 по причине повреждения гибкой подводки ХВС к раковине в ванной комнате, что является зоной ответственности собственника квартиры № 68.

Собственником квартиры № 68 по вышеуказанному адресу является ФИО1

Как следует из материалов дела, на момент залива квартира истцов по договору страхования имущества была застрахована в ООО СК Сбербанк страхование

По условиям страхования имущества, лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет сумма, страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования, комнаты или апартаментов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу. Страховое возмещение, в случае полной гибели внутренней отделки инженерного оборудования квартиры, комнаты или апартаментов, определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу. Выплата в % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет: оконные блоки – 14%; дверные блоки- 13%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленной к поверхности стен – 20%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола- 18%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка- 20%

Во исполнение условий договора страхования ООО СК Сбербанк страхование выплатило страхователю ФИО2, с учетом условий договора страхования, страховое возмещение в размере сумма

Согласно представленному истцами экспертному заключению № 224-С от 18.12.2023, составленному экспертом РОО Московское общество защиты потребителей, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, в результате залива на дату определения стоимости без учета износа составляет сумма

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залив квартиры № 64 произошел по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ответчика

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался размер причиненного ущерба, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов ООО Главстройэкспертиза, которым разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, стороной ответчика, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, руководствуясь указанным экспертным заключением, составленным экспертами ООО Главстройэкспертиза, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба сумма (*)

Доводы ответчика ФИО1 о страховании ею гражданской ответственности в СПАО "РЕСО-Гарантия", судом отклоняются, поскольку требования истцов к ответчику, как причинителю вреда, о возмещении убытков относится к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по определению суммы ущерба в размере сумма

Разрешая ходатайство экспертного учреждения ООО Главстройэкспертиза о перечислении на счет экспертного учреждения денежных средств в размере сумма из денежных средств, внесенных ответчиком ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в адрес, в счет оплаты за производство судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Так, определением Черемушкинского районного суда адрес от 27.09.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Главстройэкспертиза

Согласно определению суда от 27.09.2024 оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО1

26.09.2024 ответчик ФИО1 внесла на депозит Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в размере сумма в качестве обеспечения оплаты расходов за судебную экспертизу, что подтверждается чеком по операции от 26.09.2024

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что ООО Главстройэкспертиза проведена по делу судебная экспертиза, суд приходит к выводу о необходимости перечисления на счет экспертного учреждения денежных средств в размере сумма в счет оплаты за производство судебной экспертизы из денежных средств, внесенных ответчиком ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грушевской *в пользу ФИО2*, ФИО2 *в равных долях в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с Грушевской *в пользу ФИО2 * расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025