УИД 53RS0022-01-2024-008521-12
Дело № 2-1560/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131250 руб. В обоснование указано, что 15.03.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 52500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора цессии к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2024 года постановлено:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженности по договору потребительского займа № от 15 марта 2022 года в размере 131250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3825 руб. 00 коп.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.12.2024 года заочное решение отменено.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ***.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», третье лицо *** в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не заключал договора займа, денежные средства не получал и ими не пользовался, в заявлении о выдаче займа неправильно указан его адрес и указан номер телефона, не принадлежащий ответчику. Ответчик полагает, что кто-то воспользовался его паспортом, когда он проживал в общежитии в Санкт-Петербурге, чтобы оформить договор займа.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Исходя из изложенного, ответчик должен подтвердить, что он действительно идентифицировал лицо, с которым заключались договоры микрозаймов, приведённые выше, как ФИО1
Из материалов дела следует, что 15.03.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 16461805, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в сумме 52500 руб. под 365% годовых сроком на 98 дней (первый платеж 29.03.2022 года в сумме 12242 руб. 60 коп., последующие платежи в сумме 12242 руб. 60 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.
31.10.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к заемщику ФИО1 по договору займа от 15.03.2022 года
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 52000 руб. были перечислены 15.03.2022 года на счет в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «Т-Банк»).
В заявлении (анкете клиента) о выдаче займа указаны паспортные данные ФИО1, а также адрес его регистрации: <адрес>, а также номер телефона № (домашний) и № (мобильный).
Между тем, как установлено судом, адресом регистрации ФИО1 является - <адрес>.
В соответствии с ответом АО «Т-Банк» на запрос суда, ФИО1 клиентом указанного банка не являлся и не является, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось.
Между ООО «Т-МОБ» (оператор) и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «Т Банк» на заключение договора счета №, в рамках которого на имя клиента ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена виртуальная карта №******1775.
Из выписки по движению денежных средств по договору № за период с 15.03.2022 года по 16.03.2022 года следует, что 15.03.2022 года в 16 час. 17 мин. на счет поступило пополнение денежных средств в размере 50000 руб. от ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».
Как указывает в своих объяснениях ответчик, фактически кто-то использовал его паспортные данные, а также номер телефона, который ему не принадлежит, в связи с чем и оформил договор микрозайма.
Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что займ был выдан именно ФИО1, а не иному лицу, которое воспользовалось данными ФИО1
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.