Дело № 2-13652/2022 21 ноября 2022 года

78RS0019-01-2022-013414-64

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мутлахти» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

СНТ «Мутлахти» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 плату за содержание мест и имущества общего пользования коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 931 рубля 51 копейки, по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по июль 2022 года в размере 5 911 рублей 61 копейки, целевых взносов в размере 6 592 рублей 77 копеек, пени в сумме 13 027 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

В обоснование завяленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Мутлахти». Ответчик членов товарищества не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, коммунальных услуг, уклоняется.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 21 ноября 2022 года явилась, настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов, указывая, что ФИО1 исполнила исковые требования после подачи заявления в суд.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на погашение задолженности и пени, также указывала завышенный размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ЛО, Выборгский р-он, ер. Александровка, 7-ая Озерная ул., уч. 1, расположенного в границах СНТ «Муталахти».

Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры между товариществом и ответчиком не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.ч. 2-5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из расчета истца следует, что плата за содержание мест и имущества общего пользования коттеджного поселка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность в размере в размере 46 931 рубля 51 копейки, оплата коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по июль 2022 года осуществлялась ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 5 911 рублей 61 копейки, а также не оплачен целевой взнос в размере 6 592 рублей 77 копеек, на образовавшуюся задолженность начислены пени, предусмотренные п. 6.13 Устава и решением членов СНТ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ_) в сумме 13 027 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, задолженность к настоящему моменту ответчиком погашена, что следует из пояснений сторон, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку задолженности осуществлена ответчиком в октябре 2022 года, тогда как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СНТ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 513 рублей, несение которых товариществом подтверждено материалами дела.

Кроме того, СНТ «Муталахти» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы в виде составления и подачи иска, участие в одном судебном заседании, суд находит, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя принципу разумности не соответствует, полежит снижению до 10 000 рублей. которые взыскиваются с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мутлахти» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2 513 рублей, а всего 12 513 (двенадцать тысяч пятисот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года.