Дело №
24MS0079-01-2022-004003-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Красноярск 09 октября 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Красноярска Широбокова Н.С.
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,
адвоката Шалунина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалунина Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со среднее профессиональное образованием, не судимый, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>155, проживает по адресу: <адрес>,
осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часов обязательных работ, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часов обязательных работ.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, адвокат Шалунин Д.М. обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что мировым судьей неправомерно было отказано в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. ФИО1 не было известно об объявлении его в розыск, от следствия и суда он не уклонялся, фактические действия, направленные на его розыск по поручению органов следствия, не осуществлялись, доказательства розыска в материалах дела отсутствуют. Просит приговор отменить, дело прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не просил.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при имеющейся явке.
Прокурором приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании адвокат Шалунин Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний момент сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Прокурор просила жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и при соблюдении условий постановления приговора в таком порядке.
Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, мировой суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести на момент вступления приговора в законную силу истекло 2 года.
Согласно ч.3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии с разъяснением, указанным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.
Об уклонении лица от следствия могут, в частности, свидетельствовать неявки этого лица по вызовам к следователю, смена им места жительства, объявление его в розыск, совершение иных умышленных действий с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в отношении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, о чем в его адрес <адрес>А-58 направлено уведомление. Неоднократно продлялся срок следствия по делу, уведомления направлены в адрес <данные изъяты> который до ДД.ММ.ГГГГ не являлся, его местонахождения не было известно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был объявлен в розыск. Розыскное дело в отношении <данные изъяты>. было заведено за номером №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено.
Течение сроков давности было приостановлено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 78 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, в связи с установлением местонахождения ФИО2, который был задержан и заключен под стражу по иному уголовному делу.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, срок с момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) до объявления ФИО2 в розыск (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 год 21 день. После возобновления уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), сроки давности также возобновились и с учетом того, что общий срок давности составляет за указанное преступление 2 года, то он истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, мировым судьей верно отказано в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности, поскольку приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи не вступил в законную силу.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления его в законную силу.
Поэтому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Шалунина Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Освободить ФИО1 от наказания в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.С. Широбокова