Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 09 января 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении указали, что в производстве судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 123084/22/45029-ИП от 03 августа 2022 г. в отношении должника ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супруга. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шадринский МРО СП -ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 01 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. обязать судебного пристава-исполнителя Шадринский МРО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. ПО Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 27 мая 2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области , с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2019 в сумме 254595 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 221555 руб. 63 коп., проценты в размере 33040 руб. 31 коп. за период с 16.08.2021 по 01.05.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2872 руб. 98 коп. (л.д. ...).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, и 12 августа 2022 г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №123084/22/45029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 257468 руб. 92 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС России по Курганской области, УФНС России по Курганской области, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СПМ Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Синара» (л.д. ...).

Из банков ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «УБРиР», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ...).

Согласно ответа ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно сведениям ФНС должник зарегистрирован по адресу: <...>.

По адресу, указанному в исполнительном документе - ул. ..., ..., г. Шадринск Курганской области, 26 октября 2022 г., 09 декабря 2023 г. совершались выходы, установлено, что должника на дома не было, оставлена повестка, о чем составлены соответствующие акты (л.д. ...).

09 января 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д. ...).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Росрееср) за должником ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Ответы на запросы поступили с соблюдением требований ч.Ю. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответам должник трудоустроена в Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области. 25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направленно в Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области (л.д. ...). Копия постановления направлена взыскателю, через систему электронного документооборота, постановление взыскателю не доставлено, произошла ошибка отправки. Установлено, что данная организация ликвидирована.

После обновления запроса поступила информация о том, что должник работает в ОВО г. Шадринска, 05 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направленно в ОВО г.Шадринска (л.д. ...).

Судебным приставом-исполнителем в Центр занятости населения направлялся запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в (в качестве безработного) периодах получения пособия по безработице периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВБ). Ответ до настоящего времени не поступил.

Так же судебным приставом направлялись запросы в ФНС (Загс) об актах гражданского состояния, до настоящего времени ответы не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, за исключением банков, на счета в которых наложен арест, установлено ограничение на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав - исполнитель ФИО1 продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья И.С.Воронцов