Копия
Дело № 2-9314/2025
24RS0048-01-2025-006987-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В.,
при ведении секретаре Андреевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в виде заключения договора электронным согласием без подписи сторон на приобретение товара - двигатель 481 FC для автомобиля Vortex стоимостью 133 800 руб., который был оплачен при оформлении заказа (чек по операции от 22.11.2023). Доставка данного заказа должна была осуществляться из Китая, срок поставки 30 дней. Заказ доставлен не был, на просьбу о возврате денежных средств за неполученный товар, ответчик пообещал возвратить денежные средства в полном объёме в течение 10 дней, однако обещание не исполнил, денежные средства не вернул.
Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет оплаты товара в размере 133 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 014 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2023 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в виде заключения договора электронным согласием без подписи сторон на приобретение товара - двигатель 481 FC для автомобиля Vortex стоимостью 133 800 руб., который был оплачен при оформлении заказа (чек по операции от 22.11.2023).
Доставка данного заказа должна была осуществляться из Китая, срок поставки 30 дней.
Заказ доставлен не был, на просьбу о возврате денежных средств за неполученный товар, ответчик пообещал возвратить денежные средства в полном объёме в течение 10 дней, однако обещание не исполнил, денежные средства не вернул.
ФИО1 обратился к начальнику ПО (ПО) УМВД России по г. Краснодару с заявлением по факту мошеннических действий. Постановлением от 30.08.2024 в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава преступления, усматриваются гражданско-правовые правоотношения.
27.12.2024 истцом в пользу ответчика направлено досудебное уведомление с требованием в срок до 09.01.2025 вернут денежные средства, уплаченные за неполученный товар в размере 133 800 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оснований усомниться в достоверности заявленных требований, учитывая, что ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлены, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки товара не исполнены, при этом отказ в возврате денежных средств нарушает права ФИО1, суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет оплаты неполученного товара подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на Законе.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133 800 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 014 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.04.2025, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет оплаты товара в размере 133 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 014 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Настенко
Текст мотивированного заочного решения изготовлен 25 августа 2025 года.
Копия верна.