Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения: признан незаконным приказ работодателя об увольнении истца и изменена формулировка увольнения. В пользу с ответчика истца также взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 156,57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 332,32 руб., пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере 967,55 руб., компенсация в размере 2 539,91 руб.

Указанное решение суда было исполнено 30.03.2022г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.03.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

При внесении записи в трудовую книжку истца о расторжении договора 16.06.2021г. ответчик обязан был произвести истцу все причитающиеся выплаты, в том числе, оплату за время вынужденного прогула за период с 12.10.2019г. (дата увольнения на основании приказа № от 12.10.2019г.) по 16.06.2021г. (дата внесения записи о расторжении трудового договора на основании решения суда).

Период вынужденного прогула составляет 1 год 8 месяцев 4 дня. За данный период рабочих дней при пятидневной рабочей неделе: 2019 год с 12 октября по 31 декабря – 2 месяца и 18 дней; 2020 год – 12 месяцев; 2021 год с 01 января по 16 июня – 5 месяцев и 16 дней. Всего период вынужденного прогула составляет 20 месяцев и 3 дня.

Для расчета суммы выплаты за период вынужденного прогула истец использует заключение эксперта №, представленное в гражданском деле № Ленинского районного суда г. Краснодара по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения. В данном заключении экспертом приведен расчет заработной платы из установленного оклада в 15 000 рублей за полный месяц по календарю 40-часовой рабочей недели за минусом НДФЛ - 13 050 руб. Иной расчет не представлен, соответственно, данная сумма заработной платы при 40-часовой рабочей неделе принята истцом при расчете по настоящему иску: 20 месяцев: 13 050 руб. х 20 месяцев = 261 000 руб.; 3 дня: 13 050 руб./ 21 рабочий день х 3 дня = 1 864 руб. Итого: за весь период вынужденного прогула исковая сумма составляет 262 864 руб. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу оплату за период вынужденного прогула с 12.10.2019г. по 16.06.2021г. в размере 262 864 руб., а также обязать ФИО2 уплатить страховые взносы за ФИО1 в Пенсионный фонд РФ за период с 12.10.2019г. по 16.06.2021г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что кроме разъяснения, указанного в п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при оценке обстоятельств относительно срока обращения в суд с настоящим иском, необходимо принять во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. С даты вынесения решения суда до обращения в суд с настоящим иском не прошел срок исковой давности.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 срок исковой давности согласно ст. 392 ТК РФ по спорам о выплатах (один год) пропущен, уважительных причин пропуска срока истец не приводит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2021г. по делу №(2-3060/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд признал незаконным приказ ИП ФИО2 № от 17.01.2020г. об увольнении ФИО1; изменил формулировку увольнения ФИО1 на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, дату увольнения – 16.06.2021г.; обязал ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 18.02.2019г. на должность менеджера клиентского отдела; взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019г. по 11.10.2019г. в размере 18 156,57 руб., по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 332,32 руб., по невыплаченному пособию по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере 967,55 руб., по невыплаченной компенсации - 2 539,91 руб., расходы по оплате юридических слуг - 10 000 руб., судебные расходы – 9 722 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом было установлено, что 18.02.2019г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера клиентского отдела, а также установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 норм трудового законодательства при увольнении истца и выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 09.11.2021г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу оплату за период вынужденного прогула с 12.10.2019г. по 16.06.2021г. в размере 262 864 руб., а также обязать ФИО2 уплатить страховые взносы за ФИО1 в Пенсионный фонд РФ за период с 12.10.2019г. по 16.06.2021г.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уволен с 16.06.2021г., а обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.01.2023г.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал перед судом, поскольку при обращении в 2023 году с исковым заявлением о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с 12.10.2019г. по 16.06.2021г. истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № (ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

К истцу данная норма не применима, поскольку истец является бывшим сотрудником ответчика, трудовые отношения с ним прекращены, и нарушение не носит длящегося характера.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске по причине применения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаты за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский