РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО10

общества с ограниченной ответственностью «Транспоставка» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспоставка» обратилось в суд с иском к ФИО2 М.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Транспоставка» по договору купли-продажи ... от ... приобрело для собственных нужд автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) Идентификационный номер (VIN): ... Модель двигателя: 1GD 8024759 Год выпуска: 2015 Шасси: ... Цвет кузова: черный Паспорт ТС: ... гос. per. знак <***> у автосалона ООО «РОСЬ-АВТО». Автомобиль был поставлен на баланс ООО «Транспоставка» и по нему производились предусмотренные амортизационные начисления.

... между ООО «Транспоставка» и ФИО9 Д.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий заключение основного договора купли-продажи после оплаты ФИО9 Д.Н. за автомобиль в размере 520 000 рублей в течение 3 лет. Также по условиям предварительного договора автомобиль передавался ФИО9 Д.Н. во временное безвозмездное пользование. По договоренности только после поступления полной оплаты за автомобиль последний должен быть передан ФИО9 Д.Н. с заключением основного договора ю/пли-продажи.

После заключения предварительного договора с ФИО9 Д.Н. по согласованию сторон в целях возможности пользования автомобилем ФИО9 Д.Н. и оформления страховки на ФИО9 Д.Н. ООО «Транспоставка» оформила с предложенным ФИО9 Д.Н. физическим лицом, а именно ФИО2 М.И. договор купли-продажи данного автомобиля от ... При этом каких-либо денежных средств за автомобиль при заключении указанного договора ООО «Транспоставка» ни от ФИО2 М.И. ни от ФИО9 Д.Н. не получало ни по кассе ни на расчетный счет. Также в данном договоре ФИО2 М.И. как Покупатель не ставила своей подписи. Какой-либо встречи между ФИО2 М.И. и ООО «Транспоставка» (в т.ч. с его представителем) не было. Данный договор купли-продажи от ... носил формальный регистрационный характер, без фактического намерения продать данный автомобиль

ФИО2 М.И. Регистрационными действиями по оформлению в ГИБДД данного автомобиля на ФИО2 М.И. занимался сам ФИО9 Д.Н.

В настоящее время продавец по договору купли-продажи автомобиля от ... в лице ООО «Транспоставка» лишился своего имущества без какой либо оплаты за него.

Автомобиль признан собственностью ФИО2 М.И. на основании решения Нижнекамского г/суда от ... по делу ... по иску ФИО2 М.И., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РТ от ....

В соответствии с п.1. Договора продавец (Истец) продал покупателю (ответчик) автомобиль, а ответчик купил его.

В соответствии с п.З. Договора продавец (Истец) получил от покупателя (ответчик) 500 000 рублей за автомобиль.

Ответчик не оплачивал истцу денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи от ... Данный договор был составлен ФИО9 Д.Н. для регистрационных действий с указанным автомобилем в ОГИБДД. Также ФИО9 Д.Н. данный договор был, подписан как за директора ООО «Транспоставка», так и за покупателя ФИО2 М.И. Никакой личной встречи по заключению указанного договора между ООО «Транспоставка» (либо его представителем) и ФИО2 М.И. никогда не было.

Не внесение платы за купленный автомобиль в установленном порядке и срок, фактически является отказом ответчика от исполнения договора купли-продажи, что расценивается истцом как существенное нарушение ответчиком договора

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ... автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) Идентификационный номер (VIN): ... Модель двигателя: 1GD 8024759 Год выпуска: 2015 Шасси: ... Цвет кузова: черный Паспорт ТС: ..., заключенный между истцом ООО «Транспоставка» и ответчиком ФИО2 М.И.

Взыскать с ответчика ФИО2 М.И. судебные расходы в виде уплаченной ООО «Транспоставка» государственной пошлины в размере 6000 рублей при подаче настоящего иска.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... произведена замена ответчика ФИО2 Е.А. на правопреемника в связи со смертью ФИО2 М.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Е.А. и ее представитель не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, извещены надлежащим образом.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Транспостака» и ФИО2 М.И. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) Идентификационный номер (VIN): ... Модель двигателя: 1GD 8024759 Год выпуска: 2015 Шасси: ... Цвет кузова: черный Паспорт ТС: ..., согласно условиям которого ФИО2 М.И. приобрела у ООО «Транспостава» указанный автомобиль по цене 500000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Транспоставка», ФИО4, ФИО5 о признании купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделок и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспоставка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, постановлено:

первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Транспоставка», ФИО4, ФИО5 о признании купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сделки купли-продажи автомобиля TAYOTA LAND CRUISER 150, VIN ..., 2015 год выпуска, цвет черный, заключенные: ... между ФИО2 и ФИО3; ... между ФИО6 и ФИО7; ... между ФИО7 и ФИО6 недействительными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспоставка» передать ФИО2 автомобиль TAYOTA LAND CRUISER 150, VIN ..., 2015 год выпуска, цвет черный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспоставка» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 900 рублей.

Первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Транспоставка», ФИО4, ФИО5 в части компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспоставка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Транспоставка» и ФИО11, представляющего интересы ФИО9 Д.Н., – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения представитель ответчика ФИО12 просил применить к требованиям истца срок исковой давности. В возражении на исковое заявление указал, что о нарушении своего права – не получении денежных средств за автомобиль, истцу было известно .... Ему также было известно о лице, нарушившем это право, в связи с чем истец имел возможность выбрать способ защиты нарушенного права: признать договор купи-продажи от ... недействительным или требовать расторжения договора в связи с существенным его нарушением покупателем – ФИО2 ФИО8 Нижнекамского городского суда РТ от ... в удовлетворении требования ООО «Транспоставка» к ФИО2 М.И. о признании договора купли-продажи от ... недействительной сделкой было отказано. В п. 3 договора прописано, что продавец (истец по настоящему делу) получил денежные средства за автомобиль в сумме 500000 рублей, а покупатель (ответчик по делу) передал 500000 рублей за автомобиль. ФИО2 М.И. исполнила в полном объеме договор купли-продажи. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор купли-продажи между ООО «Транспоставка» и ФИО2 М.И., о расторжении которого заявил требование истец по причине неоплаты ФИО2 М.И. денежных средств за автомобиль, был заключен .... Именно с указанного времени ООО «Транспоставка» знало о своем нарушенном праве в виде неполучения денежных средств за автомобиль, и о лице, его нарушившим – ФИО2 М.И., а в суд с настоящим иском обратилось ..., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом по требованию о расторжении договора купли-продажи от ..., заключенного между ООО «Транспоставка» и ФИО2 М.И., истцом пропущен.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от ..., отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответтвенностью «Транспоставка» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....