Дело № 2-742/2023
УИД 27RS0002-01-2023-000958-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца ФИО3 представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Диалог» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Диалог" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что ДАТА между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу в ООО «Диалог» на должность специалиста по надзору за производством работ с окладом 91 955 руб. в месяц. Согласно п. 4.2. трудового договора на должностной оклад подлежит начислению районный коэффициент размере 18 291 руб., а также процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных регионах Дальнего Востока в размере 27 586 руб. 50 коп. Соответственно размер заработной платы в месяц, за вычетом НДФЛ - 13%, составляет 120 001 руб. 50 коп. Трудовой договор с Истцом был расторгнут ДАТА по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также копией приказа № от ДАТА Однако при увольнении работнику не была выплачена задолженность по заработной плате, а также не произведен полный расчет в связи с увольнением. В период с мая 2021 г. по ДАТА Ответчик не производил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 240 015,50 руб. В нарушение требований, Ответчик не произвел выплату выходного пособия Ответчику при расторжении трудового договора в размере среднего месячного заработка в размере 90103,42 руб. За период работы в ООО «Диалог» с ДАТА по ДАТА отпуск работнику не предоставлялся, следовательно, Истцу подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 69 дней в размере 282 597,09 руб. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 1 440 018 руб., а также денежная компенсация за задержку выплаты за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 250 руб. 90 коп. В связи с тем, что задолженность по заработной плате в размере 1 440 018 руб. до настоящего времени не погашена, следовательно, Истцу подлежит выплата компенсации за ее задержку за период с ДАТА по ДАТА в размере 585 367,32 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 240 015 руб. 50 коп. за период с ДАТА по ДАТА составляет 407 802,35 руб. Таким образом общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДАТА составляет (585 367,32 + 407 802,35) 993 169,67 руб. Компенсация за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА составляет 80 105,77руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку Ответчиком были нарушены права работника на своевременное получение заработной платы, а также на получение иных выплат компенсационного характера при расторжении с ним трудового договора, учитывая длительность допущенных Ответчика нарушений, общий размер не выплаченных сумм, Истец оценивает моральный вред размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату за период с мая 2021 г. по ДАТА в размере 1 240 015 руб. 50 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платыДАТА по ДАТА в размере 993 169 руб. 67 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 282 597,09 руб.; выходное пособие при расторжении трудового договора в размере среднего месячного заработка в размере 90 103,42 руб.; компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 105 руб. 77 коп.; моральный вред в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме. Согласно предоставленным возражениям на отзыв, введение в отношении Ответчика процедуры наблюдения не лишает последнего возможности заключать трудовые договоры с будущими работниками ДАТА ФИО5 был принят на работу в ООО «Диалог» в должности специалиста по надзору за производством работ с окладом 91 955 руб. и осуществлял контроль за работами, которые выполняли подрядные организации на объекте незавершенного строительства жилого дома по <адрес> (ГП-7); принимал строительные материалы, доставляемые на объект; выполнял работы по их подъему к месту выполнения работ, а также их уборку после завершения работ; осуществлял охрану территории и непосредственно самого объекта строительства, а также выполнял иные работы, которые поручал работодатель. Истец выполнял свои трудовые обязанности на объекте Ответчика по строительству жилого дома, расположенного по <адрес> (ГП-7) в г. Хабаровске с момента заключения с ним трудового договора и до того момента, пока его не выгнали с рабочего места сотрудники охранной организации, нанятые конкурсным управляющим. Таким образом, работы ФИО5 были приостановлены по вине работодателя задолго то момента консервации объекта строительства. В силу статьи 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. При этом, на весь период приостановления работы за работником сохраняется заработная плата. Под заработной платой понимается вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (статья 129 ТК РФ). Конкурсный управляющий ООО «Диалог» расторг трудовой договор с ФИО5 с ДАТА Следовательно, заработная плата Ответчику должна быть начислена и выплачена за весь период работы до момента расторжения с работником трудового договора (ст. 142 ТК РФ). Кроме этого, согласно ст.ст. 127, 178 ТК РФ при расторжении трудового договора работодатель обязан произвести выплату работнику выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, доводы конкурсного управляющего о том, что Истцу не положена выплата заработной платы за спорный период времени, поскольку фактически на работу он не ходил и трудовую функцию не выполнял, являются необоснованными и противоречащими действующему Трудовому законодательству РФ. Доводы Ответчика относительно отсутствия у него необходимой документации, подтверждающей трудовые отношения, в связи с не передачей её прежним руководителем, являются несостоятельными, поскольку в октябре 2020 <адрес> обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «Диалог». Данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска ДАТА (дело №) на основании заявления конкурсного управляющего ФИО1 Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Диалог» был осведомлен о наличии заключенного ООО «Диалог» трудового договора с ФИО5, однако, до ДАТА мер по расторжению трудового договора с работником не предпринимал.
Представитель ответчика ООО «Диалог», третьего лица конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО7 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А73-14263/2017 от ДАТА в отношения ООО «Диалог» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на ФИО1. Определением суда от ДАТА полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Диалог» прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Диалог» утверждён ФИО2, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Конкурсный управляющий ООО «Диалог» не располагает документами и сведениями, подтверждающими фактическое исполнение ФИО5 трудовых обязанностей, определенных трудовым договором в заявленный период. Сведения по осуществлению Истцом трудовой деятельности в ООО «Диалог» (табель учета рабочего времени, расчетные листы, приказы) в период с мая 2020 г. бывшим руководителем организации не переданы. Для получения информации по количеству работников, размеру заработной платы, конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы в налоговый орган и пенсионный фонд РФ. Согласно полученным ответам, численность работников ООО «Диалог» с 2020 г. составляла 0 человек, сведения по начислениям заработной платы и удержаниям с 2020 г. отсутствуют. Исходя из условий трудового договора N 9 от ДАТА, ФИО5 был принят на работу на должность специалиста по надзору за производством работ. Однако, согласно ответу Комитета государственного строительного надзора <адрес> на запрос конкурсного управляющего, все объекты строительства ООО «Диалог» были переведены с ДАТА на консервацию согласно приказу конкурсного управляющего № от ДАТА. Таким образом, с ДАТА строительные работы ООО «Диалог» не осуществлялись. Никакую трудовую деятельность, связанную с исполнением обязанностей по надзору за производством работ, ФИО5 осуществлять не мог. На основании изложенного, считают не подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме. Кроме того, считают явно завышенным заявленный ко взысканию размер морального вреда, так как с 2017 г. в отношении ООО «Диалог» возбуждено арбитражное дело №. о несостоятельности (банкротстве). Истец не мог не знать о тяжелом финансовом положении признании организации несостоятельным (банкротом) и отсутствии возможности своевременной выплаты заработной платы. Согласно дополнительного отзыва, со стороны ООО «Диалог» представлены доказательства того, что ФИО5 не мог в действительности осуществлять предусмотренные трудовым договором функции в заявленный им период с мая 2021 года по апрель 2022г. Доводы Истца о преюдициальном действии судебных актов: решении Кировского районного суда по делу № и Определении Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу № в данном случае несостоятельны, так как выводы обоих судов строились на реальности осуществления Истцом трудовых функций. Так, отказывая в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, арбитражный суд в своем Определении на стр. 5 указал дословно следующее: «конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств невыполнения Ответчиком трудовых обязанностей, а также того, что размер предусмотренной трудовым договором заработной платы, а также размер выплаченных премий, с учетом объема выполняемых ФИО5. работ, существенно в худшую для Должника сторону отличается от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, с учетом специфики деятельности Должника, несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника, равно как доказательств того, что оспариваемые сделки совершены на нерыночных условиях с явным завышением заработной платы и премий работнику. В судебном заседании ДАТА был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что знаком с ФИО5, который помогал ФИО9 в осуществлении трудовой деятельности на строительном объекте «Дом на набережной» по адресу <адрес>, должность ФИО5 в ООО «Диалог» по информации ФИО9 прораб. ФИО5 присутствовал на строительном объекте, участвовал на встречах с дольщиками, присутствовал в офисе ООО «Диалог». Отсутствие необходимости в привлечении к работе в ООО "Диалог" специалиста по надзору за производством работ опровергнуто фактом наличия у должника на момент спорных правоотношений объектов строительства при отсутствии законодательного запрета на заключение трудовых договоров в преддверии банкротства, а также в процедуре наблюдения. Доказательств, свидетельствующих о том, что условия трудового договора существенным образом в худшую для должника сторону отличаются от аналогичных трудовых договоров, заключаемых по аналогичным должностям иными субъектами правоотношений, схожими с должником по роду и масштабу деятельности не представлено. При решении вопроса о равноценности встречного исполнения по спорной сделке суд принял во внимание, что осуществление ответчиком трудовой деятельности подтверждается имеющимися в материалах обособленного спора документами, в том числе указанные обстоятельства были исследованы в рамках дела №; несоответствие квалификации и профессиональных качеств ФИО5 установленному размеру заработной платы конкурсный управляющий не подтвердил. Кроме того, суд считают, что ответчик, не относился к числу лиц, безусловно, в силу своего статуса осведомленных о финансовых трудностях работодателя. Доказательств, что ответчик знал либо мог знать о неудовлетворительном финансовом состоянии должника в силу своего должностного положения в материалы дела не представлены.» Таким образом, арбитражный суд строил свои выводы на том, что осуществляемые работником трудовые функции в действительности осуществлялись им и конкурсным управляющим не доказано иное, так как факт того, что ООО «Диалог» не осуществляло деятельность по строительству объектов не опровергнут. Аналогичные выводы о недоказанности невыполнения работником трудовых функций в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Диалог» содержится и в решении Кировского районного суда по делу №. В нашем же случае достоверно известно, что работник не мог осуществлять трудовые обязанности хотя бы потому, что их просто негде было осуществлять: строительная деятельность ООО «Диалог» завершена, после чего вообще все строительные объекты переданы в соответствии с Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА. по делу №, согласно которому объекты ООО «Диалог», незавершенные строительством, переданы новому застройщику - <адрес> по защите прав граждан - участников долевого строительства. До этого, приказом конкурсного управляющего № от ДАТА все объекты незавершенные строительством, переведены на консервацию. В связи с этим, никакие мероприятия, в том числе, указанные в трудовом договоре функции по надзору за строительством на объектах ООО «Диалог», с ДАТА не осуществлялись. Истец настаивает на том, что при отсутствии записи в трудовой книжке об его увольнении, ООО «Диалог» должно выплатить ему заработную плату по день увольнения. В такой ситуации, когда имеются доказательства невозможности осуществления трудовой деятельности, Истец может только претендовать на получение морального удовлетворения за несвоевременно поставленную запись об увольнении в трудовой книжке. Однако, необходимо учитывать, что такое позднее увольнение вызвано объективными причинами. При введении процедуры банкротства в ходе проведения процедуры наблюдения и в дальнейшем у конкурсного управляющего отсутствовали документы, являющиеся основанием для увольнения ФИО5 Так, ДАТА и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО1A. обратилась в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО «Диалог» ФИО10 передать документацию по финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А73-14263/2017 на ФИО10 возложена обязанность по передаче недостающей документации, в том числе по заключенным договорам. Определение суда бывшим руководителем ООО «Диалог» до настоящего времени не исполнено. Это факт подтверждает отсутствие у конкурсного управляющего документов, устанавливающих трудовые отношения с Истцом, и сведений о фактическом осуществлении трудовой деятельности ФИО5 в заявленный период. О наличии заключенного трудового договора между ООО «Диалог» и ФИО5 предыдущий конкурсный управляющий узнала только после получения судебного акта Кировского районного суда г. Хабаровска, в числе прочих аналогичных судебных актов в отношении еще 7 сотрудников. Считая, что имеются признаки фиктивности в сделках по заключению трудовых договоров и начислению заработной платы, и.о. конкурсного управляющего обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлениями об оспаривании сделок должника, в том числе трудового договора с начислением специалисту по надзору за производством работ ФИО5 заработной платы за период с мая 2020г. по апрель 2021 года в размере 1 440 018 руб. Соответственно, отстаивая свои доводы о наличии признаков фиктивности в рамках рассмотрения заявлений об оспаривании трудовых договоров, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для увольнения таких специалистов. Первым судебным актом по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании трудовых договоров стало Определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог», вынесенное по заявлению об оспаривании трудового договора с заместителем директора по строительству ФИО11 и начислению заработной платы за период с мая 2020г. по апрель 2021 года, в соответствии с которым в заявлении конкурсного управляющего было отказано. Поскольку заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных в отношении ФИО5 и ФИО11 основаны на аналогичных обстоятельствах и имели одинаковую доказательственную базу, конкурсный управляющий ФИО1, предполагая вероятный отказ в удовлетворении остальных заявлений об оспаривании трудовых договоров должника, включая договор с ФИО5, приняла решение об издании приказа об увольнении сотрудников. В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомить имеющихся работников должника за 2 месяца до даты увольнения, ДАТА и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» направлены уведомления о предстоящем увольнении в адрес всех, ставших известными по судебным актам, работников общества, в том числе ФИО5 По истечению установленного законом срока, ДАТА издан приказ № о прекращении трудовых договоров со всеми 8 работниками, включая ФИО5 Таким образом, до принятия первого судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по оспариванию сделок должника, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для совершения действий по увольнению работников должника.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
ДАТА. ООО «Диалог» в лице директора ФИО10 (работодатель) с ФИО5 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается работодателем для выполнения трудовой функции на должность: специалист по надзору за производством работ, по месту нахождения организации: г.Хабаровск, работа является для работника основной, работнику не устанавливается испытательный срок, работник обязан приступить к работе ДАТА. (п.1.1).
Работнику устанавливается: 5-тидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, рабочий день продолжительностью 6 час. с 09.00 до 18.00 час., с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 час., ежегодный отпуск: основной оплачиваемый - продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый за работу в южных районах ДВ (в г.Хабаровске) продолжительностью 8 календарных дней (п.3.1-3.3).
За выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад, (часовая) в размере 91 955 руб., на должностной оклад, установленный работнику начисляется: - районный коэффициент в размере 20 % - 18 391 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах ДВ в размере (10 % по истечении первого года работы - 27 586,50 руб. Условия выплаты работодателем работнику заработной платы устанавливаются в Правилах внутреннего трудового распорядка (п.4.1-4.3).
Данный трудовой договор подписан сторонами ДАТА. и заверен печатью работодателя.
Пунктом 2.1 трудового договора № от ДАТА. предусмотрены права и обязанности работника, согласно которым работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и в размере, определенном настоящим трудовым договором; изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, определенных трудовым законодательством; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами; благоприятные организационно-технические и иные условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей; ознакомление с локальными нормативными актами и иными документами предприятия, определяющими помимо настоящего договора его трудовые права и обязанности.
Согласно п.2.2 трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы.
Пунктом 2.3 трудового договора № от ДАТА. предусмотрены права и обязанности работодателя, согласно которым работодатель имеет право на: заключать, изменять и расторгать настоящий трудовой договор в порядке и на условиях, определенных Трудовым кодексом и иными федеральными законами; требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к своему имуществу, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов организации; привлекать в случает производственной необходимости работника с его согласия к сверхурочной работе. А также к работе в выходные и праздничные дни в порядке и с оплатой в соответствии с Трудовым кодексом РФ; определять без согласия с работником его конкретное рабочее место в любом структурном подразделении предприятия.
Согласно п.2.4 трудового договора, работодатель обязан: предоставлять работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работодатель вправе требовать от работника выполнения обязанностей (работ), не обусловленных настоящим трудовым договором, только в случаях, предусмотренных законодательством о труде РФ; обеспечивать безопасные условия труда в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ; возмещать вред, причиненные работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО12, ФИО5 в период с мая 2020г. по апрель 2022г. работал в ООО «Диалог» в должности специалиста по надзору за производством работ. За указанный период работодатель не выплатил истцу заработную плату. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДАТА., справкой 2 НДФЛ за 2020г. от ДАТА.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА исковые требования ФИО5 к ООО "Диалог", и.о. конкурсного управляющего ООО "Диалог" ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены. С ООО "Диалог" в пользу ФИО5 взыскана невыплаченная заработная плата за период с мая 2020г. по апрель 2021 года в размере 1 440 018 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 69 250 рублей 90 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как определено в ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что оплата времени простоя (ст.72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В силу норм ст.ст. 21, 22, 84.1, ТК РФ работник имеет право, а на работодателя возложена обязанность, на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Трудовой договор прекращается на основании приказа работодателя по основаниям, установленным ст. 77 ТК РФ.
Согласно статье 234 Трудового кодекса России, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ч.2 ст.126 Федеральный закон от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 ст.5 указанного Закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам, первоочередным платежам.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствия нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе. При этом, с учетом п.3 ст.1 Гражданского кодекса России, суд исходит из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при отсутствии доказательств обратного.
Ответчиком (в лице его представителя - конкурсного управляющего), на котором лежит обязанность доказывания по данному спору, доказательств, опровергающих требования истца, не представлено, при этом каких-либо оснований не признавать представленные истцом доказательства недостоверными у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за спорные периоды времени, на основании расчетов истца.
Судом установлено, что истец ФИО5 по трудовому договору № от ДАТА., осуществлял трудовую деятельность в ООО "Диалог" в должности специалиста по надзору за производством работ в период с ДАТА. по ДАТА. Заработная плата работодателем работнику не выплачена за период с мая 2021 г. по ДАТА, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по заработной плате за период с мая 2021г. по ДАТА составляет: 120 001,5 руб. (оплата за месяц) х 10 мес.= 1 240 015,50 руб., с чем суд соглашается.
В связи с чем с ответчика ООО "Диалог" в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мая 2021г. по ДАТА. в размере 1 240 015,50 руб.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком задолженность последнего перед истцом по заработной плате, следовательно, расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика ООО "Диалог" в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой за период с ДАТА. по ДАТА. согласно расчету истца, будет составлять 994 389 руб. 69 коп., который судом проверен и признан верным.
С ответчика ООО "Диалог" в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 994 389 руб. 69 коп.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
С ДАТА по ДАТА неиспользованный отпуск истца составляет 69 дней и составляет 282 597,09 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации за неиспользованный отпуск за период ДАТА по ДАТА в размере 282 597,09 рублей.
Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 922).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 34-П при расчете выходного пособия, а также среднего месячного заработка за период, подлежащий оплате при сокращении, следует учитывать рабочие дни и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты.
Таким образом, истцу причитается к выплате выходное пособие в размере 90 103,42 руб.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, что является основанием для компенсации ей морального вреда, размер которого, суд находит возможным определить в 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ООО «Диалог» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Диалог» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДАТА г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДАТА, код подразделения №) невыплаченную заработную плату за период с мая 2021г. по ДАТА. в размере 1 240 015,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДАТА. по ДАТА. в размере 994 389,69 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 282 597,09 руб., выходное пособие при расторжении трудового договора в размере среднего месячного заработка в размере 90 103,42 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуска за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 88 305,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а всего взыскать 2 720 410,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-742/2023. Помощник судьи / секретарь