77RS0015-02-2023-006133-91

Дело 2-4376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, размера недоплаченной страховой премии в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> и автомобиля марки «Дэо», VIN VIN-код, под управлением фио Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «Дэо», VIN VIN-код. Во исполнение условий договора ОСАГО серия ХХХ 0201317969, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Однако ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Судом установлено, что 24.09.2022 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> и автомобиля марки «Дэо», VIN VIN-код, под управлением фио

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277225058861822 по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 г.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о ДТП.

При оформлении ДТП водитель фио представил полис ОСАГО серия ХХХ 0201317969.

Как следует из представленного полиса ОСАГО серии ХХХ № 0201317696, местом жительства владельца транспортного средства является: адрес.

Однако при оформлении ДТП владельцем автомобиля марки «Дэо», VIN VIN-код указан адрес регистрации и места жительства: адрес, что следует из постановления № 18810277225058861822 по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 г.

Как следует из представленного платежного поручения № 21873 от 25.10.2022 г., адрес произвело выплату собственнику автомобиля марки марка автомобиля <***> суммы страхового возмещения в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно места жительства владельца автомобиля «Дэо», VIN VIN-код, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления адрес к ответчику регрессного требования, учитывая, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на момент ДТП место жительства владельца автомобиля «Дэо», VIN VIN-код было иным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, а также размер недоплаченной страховой премии в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Хомиджона Махмудовича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, размер недоплаченной страховой премии в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова