Дело № 2-1697/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002089-28
м.р. 07.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к М.2 о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние, встречному иску М.2 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к М.2 о возложении обязанности по приведению объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения произведена реконструкция здания. Представитель департамента просил дело рассматривать без его участия.
М.2 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «ПА «Зерно» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что данное строение возведено в границах принадлежащего ей земельного участка и в соответствии с установленными нормами и правилами.
В судебном заседании представитель М.2 по ордеру С.1 заявленные требования поддержала, в удовлетворении иска Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля просила отказать.
Третьи лица Б., С. и их представитель по доверенности Г. исковые требования Департамента градостроительства мэрии <адрес> поддержали, в удовлетворении требований М.2 просили отказать.
Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в письменном отзыве указал, что с заявлением о получении разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию нежилых зданий М.2 не обращалась, соответствующие разрешения не выдавались, просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без его участия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1077 кв.м с видом разрешенного использования деловое управление код 4.1.образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и № и находится в собственности М.2
По сведения ЕГРН на указанном земельном участке расположены строения с кадастровыми номерами № /нежилое, площадью 44,8 кв.м, 1 этаж, наименование: склад лит. А общей площади 107,7 кв.м, лит. Б/, № /нежилое, площадью 77,1 кв.м, 1 этаж, наименование: мастерская, гараж/, № /площадью 104,3 кв.м, 1 этаж, нежилое, наименование: зал игровых автоматов/. Собственником здания с кадастровым номером № является М.2, сведения о правообладателе зданий с кадастровыми номерами № в ЕГРН отсутствуют.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, представляющий собой здание сложной конфигурации, переменной этажности, состоящий из 3 частей: часть 1 – одноэтажная кирпичная со скатной крышей с размерами в плане около 17х7 метров, часть 2 - двухэтажная кирпичная со скатной крышей с размерами в плане около 9,5х11 метров, часть 3 - двухэтажная кирпичная со скатной крышей с размерами в плане около 7х10,5 метров. Со стороны главного фасада расположен навес, а также закрытая веранда у частей 2 и 3, параметры части 1 здания визуально соответствуют объекту с кадастровым номером №. Параметры зданий с кадастровыми номерами 76№ превышают параметры зданий, зарегистрированных в ЕГРН. Работы по изменению площади и количества этажей здания относятся к реконструкции объекта капитального строительства, данные работы велись самовольно без разрешения на строительство.
По данным технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО «Правовое агентство «Зерно» М., по адресу: <адрес>, располагается нежилое здание общей площадью 424,2 кв.м, образованное из зданий с кадастровыми номерами №, №, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.
В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку реконструкция здания по адресу: <адрес>, произведена без получения разрешения, то в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ строение является самовольной постройкой.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки /п.1/.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления /п.2/.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /п.3/.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Артгруппроект плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу М.2, изначально по адресу: <адрес>, были возведены два нежилых одноэтажных кирпичных здания (лит.А с пристройкой лит.а и лит.Б, назначение зданий – склад), впоследствии между зданиями было выполнено строительство одноэтажного капитального строения (лит.Б1, назначение здания - гараж). В результате строительно-монтажных работ был сформирован единый одноэтажный комплекс строений, состоящий из трёх объектов (лит.А с пристройкой лит.а, лит.Б,Б1).
В 2008 году были выполнены без соответствующих разрешительных документов работы по реконструкции данного строения: реконструкция здания (лит.Б) - увеличение площади и объёма строения в границах 1-го этажа; реконструкция здания (лит.Б1) - увеличение площади и объёма строения в границах 1-го этажа; реконструкция здания (лит.Б, Б1) - надстройка 2-го этажа; реконструкция здания (лит.А) - увеличение площади и объёма строения за счет присоединения пристройки лит.а к основной части здания лит.А., утепление ограждающих конструкций пристройки и подключение к внутренней системе отопления.
Таким образом в результате выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции строений лит.А, Б, Б1 было образовано единое здание с общими несущими и ограждающими конструкциями. Также внутри здания были выполнены строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству помещений, с лицевого фасада выполнено устройство крытой некапитальной веранды.
Согласно выводам экспертного заключения выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству нежилых помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат положениям нормативно-технических документов действующих на территории Российской Федерации и <адрес>, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не влияют на несущую способность ограждающих конструкций здания. Дефектов и отклонений в работе несущих конструкций и их элементов не выявлено, данные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует требованиям гл. 2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Функциональное назначение нежилого здания не определено, при определении функционального назначения помещений необходимо выполнить все требования санитарного законодательства к данным помещениям, обеспечить технологическую поточность и соблюдение гигиенических нормативов по шуму, вибрации, инфразвуку, электромагнитным полям, обеспечить нормативные параметры микроклимата и искусственного освещения.
Согласно заключению по пожарно-техническому исследованию ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ при переустройстве, перепланировке и реконструкции здания по адресу: <адрес>, путем формирования единого комплекса строений, состоящих из трех объектов, требования противопожарных норм и правил не нарушены.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных экспертных заключений, поскольку заключения содержат описание проведенного исследования, примененных методов, выводы аргументированы, исключают неоднозначное толкование, специалисты обладают специальными познаниями, имеют соответствующее образование и квалификацию.
Третье лицо С. заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о неправомерности выводов экспертных заключений, представленных М.2
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное строение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, располагается в границах принадлежащего М.2 на праве собственности земельного участка, суд считает, что имеются правовые основания для признания за М.2 права собственности на спорное самовольно реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Удовлетворение исковых требований М.2 влечет отказ в удовлетворении иска Департамента градостроительства мэрии <адрес> о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние.
Доводы третьих лиц о том, что в спорном здании располагается автомойка и кафе, используется большой объем воды, ливневая канализация отсутствует, слив воды загрязняет почву, документально не подтверждены.
Из фотоматериалов и экспертных заключений следует, что в настоящее время функциональное назначение спорного нежилого здания не определено, здание не используется для размещения в нем кафе и автомойки, при этом представленные третьими лицами фотографии помещений здания выполнены в 2024 году.
М.2 заключены договоры поставки природного газа, электрической энергии, холодной воды, доказательств нарушения М.2 условий потребления коммунальных услуг суду не представлено.
Доводы С. о том, что склон крыши здания М.2 оборудован с наклоном на принадлежащий ему земельный участок, что создает угрозу схода снега, доказательствами не подтверждены.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что М.2 и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля /ИНН <***>/ к М.2 /СНИЛС № №/ о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние отказать.
Встречное исковое заявление М.2 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области /ИНН <***>/ о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за М.2 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Правовое агентство «Зерно» М.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова