№ 2а-7554/2022

66RS0001-01-2022-007788-57

мотивированное решение

составлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить запрашиваемую информацию.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2021 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО "Росбанк" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 13.05.2022 ПАО "Росбанк" направил запрос в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №). До настоящего времени ответ на запрос ПАО "Росбанк" не предоставлен, что нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на получение информации. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в данном случае, очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Определением суда от 26.08.2022 к участию в дела в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 54 вышеназванного закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из материалов дела следует, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.11.2021 на основании исполнительного листа №, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 580 156, 82 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО "Росбанк".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в отношении должника в банки, операторам сотовой связи, ФМС, ГИБДД, ПФР, ФМС, Росреестр. На запросы получены ответы о наличии у должника заработной платы в ЗАО КОНЦЕРН «РОСГРАФИТ» ИНН № транспортного средства ИНФИНИТИ FX45, 2003 г.в., двух земельных участков № и № жилого помещения №. Вынесены постановления от 03.11.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 09.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 21.11.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно двух земельных участков № и №, жилого помещения №

Согласно административному исковому заявлению, 13.05.2022 административный истец направил в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №). На данное заявление судебным приставом-исполнителем Перцевой 03.06.2022 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с тем, что заявитель, направивший обращение, не подтвердил свои полномочия.

Из снимка программного обеспечения АИС ФССП России видно, что 25.03.2022 от представителя банка ФИО5 судебному приставу-исполнителю в электронном виде через портал государственных услуг поступило обращение на 1 странице, без приложения, то есть без документов, подтверждающих полномочия заявителя в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству. При этом заявление направлено через личный кабинет ЕПГУ, зарегистрированный на ФИО6 Документы, подтверждающие ее полномочия как представителя юридического лица, отсутствуют.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу том, что судебный пристав-исполнитель был вправе отказать в рассмотрении заявления ПАО "Росбанк" № по исполнительному производству №-ИП, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО6 в качестве представителя банка. Отказ судебного пристава-исполнителя оформлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, выполнен в форме электронного документа и был получен заявителем, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не усматривается. Данный отказ прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества "Росбанк" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий