РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/26 по ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по адрес погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил пояснения по иску, в которых указал, что исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность *** квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
дата между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 500000 руб. на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору дата между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № ДЗИК-440/14-СМФ в пользу ОАО «Нордеа Банк», права которого как первоначального залогодержателя удостоверялись закладной, выданной дата. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: адрес.
В январе 2017 года ПАО «Совкомбанк» приобрело ипотечный портфель у ОАО «Нордеа Банк» (АО «Нордеа Банк»).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации АО «Нордеа Банк».
В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от дата погашена, договор закрыт дата.
ФИО3 умер дата, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону адрес4, в соответствии с которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес.
В настоящее время единоличным собственником квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес является ФИО1, что усматривается из соответствующей выписки из ЕГРН, в сведениях ЕГРН имеется запись об ипотеке в отношении указанной квартиры в пользу АО «Нордеа Банк».
Как следует из пояснений ПАО «Совкомбанк», оригинал закладной с отметкой о погашении кредитного договора <***> от дата был направлен в 2018 году в адрес истца, однако, письмо было направлено по ненадлежащему адресу. В настоящее время в банке отсутствует оригинал закладной, документы от 2018 года уничтожены. При этом, банк подтверждает, что кредитная задолженность погашена.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В свою очередь абзац 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Залог квартиры обеспечивал исполнение соответствующего кредитного обязательства, при этом, задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена, что ответчиком не оспаривается, следовательно, оснований для сохранения мер по обеспечению кредитного обязательства в виде залога (ипотеки) квартиры в настоящее время не имеется.
Наличие обременения в виде ипотеки на квартиру нарушает права истца как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.
В этой связи, суд полагает возможным требования ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры удовлетворить.
При этом, требование об обязании Управление Росреестра по Самарской области погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры суд полагает заявленным излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу АО «Нордеа Банк» в отношении квартиры общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
Копия верна. Судья: Секретарь: