Решение по делу № 2-2663/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконными протокол об изъятии вещей и документов, действий по изъятию водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, взыскании компенсации морального вреда.

Гр.дело № 2-2663/2023

...

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2023 по исковому заявлению ФИО1 к заместителю командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3, МВД по Республике Бурятия, МВД России о признании незаконными протокол об изъятии вещей и документов, действий по изъятию водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Бурятия, заместителю командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 в котором просил признать незаконным протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действия по изъятию у него водительского удостоверения ... от 1 октября 2016 года категории «В, С, D», обязать МВД по РБ возвратить ему водительское удостоверение, взыскать компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2023 года истец был остановлен сотрудником ФИО3 по адресу: <...> возле дома №27, инспектором была начата процедура проверки документов, истец передал ему водительское удостоверение. Далее истцу пояснили, что у него имеется неоплаченный штраф, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выдал повестку о явке к мировому судье. Затем инспектор составил протокол об изъятии вещей и документов, было изъято водительское удостоверение, при этом уточнил, что истец может забрать их на следующий день с 10 до 12 часов в административной практике центрального ГИБДД. На следующий день истец прибыл в ГИБДД МВД по РБ и ему пояснили, что его вызовут на разбор и отказались выдать водительское удостоверение. 22 мая 2023 года истцом была подана жалоба на имя начальника ГИБДД на действия должностного лица. 30 мая 2023 года мировым судьей в отношении истца рассмотрен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При ознакомлении с материалами дела им было установлено, что водительское удостоверение мировому судье не передавалось. Положения ст. 27.10 КоАП РФ, действующее законодательство не предусматривает право сотрудников полиции изымать водительское удостоверение на месте совершения предполагаемого административного правонарушения, это возможно в рамках исполнения решения суда о лишении специального права. Оснований для изъятия водительского удостоверения должностным лицом в протоколе изъятия не приведено.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц ОМВД России по Иволгинскому району, Управление ФСБ России по Республике Бурятия,Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Бурятия,ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что сдавал теоретический экзамен в ОМВД России по Иволгинскому району, Даньшаева не помнит, с просьбами о выдаче экзаменационного листа без фактической сдачи экзамена не обращался, с ФИО9 и ФИО10 не знаком.

Ответчик заместитель командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что 15 мая 2023 года при несении им службы ФИО1, управляющий автомобилем, был остановлен им и при проверке документов на право управления транспортным средством истец предъявил водительское удостоверение, при проверке сведений в базе данных «ФИС ГИБДД» имелись сведения о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, при этом отсутствовали сведения о сдаче теоретического экзамена после истечения срока лишения права управления транспортным средством. Также было установлено, что истцом не оплачен штраф, и был составлен материал по ст. 20.25 КоАП РФ, а также протокол об изъятии водительского удостоверения для проверки и выяснений обстоятельств, поскольку необходимо было проверить сведения о сдаче теоретического экзамена в расширенной базе данных, предложено явиться на следующий день в ГИБДД и забрать документы. Если бы в базе данных имелись сведения о том, что ФИО5 сдал теоретический экзамен, он не стал бы изымать водительское удостоверение. Протокол об изъятии был составлен на месте совершения административного правонарушения, а именно на месте составления административного материала по ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель ответчиков МВД России, МВД по РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что должностное лицо ГИБДД МВД по РБ при изъятии водительского удостоверения действовал в рамках исполнения служебных обязанностей, поскольку у него возникли сомнения в обоснованности выдачи ФИО5 водительского удостоверения по истечении срока лишения права управления транспортным средством в отсутствии сведений о сдаче теоретического экзамена. На месте изъятия копия водительского удостоверения не могла быть выдана истцу, равно как и на следующий день, поскольку 16 мая 2023 года сам протокол и водительское удостоверение были изъяты сотрудником УФСБ России по РБ, о чем составлен протокол. Незаконность в действиях должностного лица МВД отсутствует, оснований для взыскания компенсации морального, по доводам иска не имеется. МВД также не может вернуть истцу водительское удостоверение, в ходе рассмотрения дела установлено, что данный документ приобщен к материалам уголовного дела, в данной части решение суда будет неисполнимым.

Представитель третьего лица УФСБ России по РБ по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований, указав, что иск заявлен преждевременно, законность выдачи водительского удостоверения истцу будет установлена в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 за получение взятки.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что в настоящее время содержится в СИЗО-1, поскольку в отношении него состоялся приговор по ст. 290 УК РФ, эпизодов много по фактам получения взяток, обстоятельства были в 2020 году, поэтому ФИО5 точно не помнит.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.

По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и ... категории «В, С, D», действительное до 1 октября 2026 года.

Из пояснений истца, а также вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от 14 апреля 2020 года следует, что 24 января 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

Названным постановлением мирового судьи от 14 апреля 2020 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 24 января 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в части административного штрафа, за истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ст. 31.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, зная о возложенной судом обязанности по оплате штрафа в размере 30000 руб. его не оплатил.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Приказом МВД России от 20 декабря 2015 года № 995 утвержден Административный регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (действующий до 1 апреля 2021 года).

В соответствии с п. 100 Административного регламента оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение № 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение № 6 к Административному регламенту). Внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене (п.п. 102, 103 Административного регламента).

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 2 Правил изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование).

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 6 Правил возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подано заявление о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения, в том числе приложил экзаменационный лист.

Из данного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена усматривается, что дата его проведения – 6 марта 2020 года, экзаменатор – инспектор Регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району лейтенант полиции ФИО4, результат – «сдал».

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО8 им было получено водительское удостоверение ... от 1 октября 2016 года.

Вместе с тем, постановлением старшего следователя СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Из названного постановления следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения экзаменационного листа об успешной сдаче теоретического экзамена на знание ПДД, находясь в г. Улан-Удэ, обратился к ранее знакомому ФИО9 с просьбой подыскать сотрудников полиции, которые за денежные средства, т.е. взятку могут выдать экзаменационный лист без фактического прохождения теоретического экзамена самим ФИО1

В указанный период времени ФИО9, находясь около дома по адресу: <...> обратился с вышеуказанной просьбой к ранее знакомому ФИО10 В свою очередь, ФИО10, находясь там же и в то же время, позвонил ФИО4 с целью выяснения возможности выдачи экзаменационного листа без фактической сдачи теоретического экзамена ФИО1 и размером взятки за указанную услугу.

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, сообщил ФИО10, о том, что незаконные действия в виде выдачи экзаменационного листа без фактической сдачи теоретического экзамена ФИО1 будут составлять 25000 руб.

ФИО10, находясь там же и в тот же период времени, сообщил ФИО9 о том, что незаконные действия в виде выдачи экзаменационного листа без фактической сдачи теоретического экзамена ФИО1 будут составлять 30000 руб., умолчав о том, что 5000 руб. ФИО10 заберет себе как вознаграждение за посреднические услуги.

В последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании по адресу: <...> передал ФИО9 денежные средства в размере 30000 руб. для передачи ФИО10, а также необходимые документы.

В свою очередь ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <...> передал денежные средства в размере 30000 руб. ФИО10, который впоследствии оставил из указанных денежных средств 5000 руб. как вознаграждение за посреднические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в экзаменационном классе в помещении РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, расположенном по адресу: РБ, <...> из корыстных побуждений, незаконно допустил ФИО10 к сдаче теоретического экзамена вместо ФИО1, а также за выдачу экзаменационного листа на имя ФИО1

6 марта 2020 года указанный экзаменационный лист передан посреднику ФИО9, который в последующем его передал ФИО1

При таких обстоятельствах, в настоящем деле судом ставится под сомнение факт сдачи истцом теоретического экзамена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что именно ФИО8, а не иное лицо в указанную дату было допущено к прохождению экзамена, суду не представлено.

Далее по делу следует, что в отношении ФИО8 заместителем командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренный мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о назначении наказания в виде уплаты штрафа 1000 руб.

Из пояснений истца ФИО8, ответчика заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО11, проведенной по жалобе ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по адресу: <...> должностным лицом ФИО3 была остановлена автомашина «Хавал Ф7» под управлением которой находился ФИО1, при проверке документов на право управления транспортным средством, водитель предъявил водительское удостоверение на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также было изъято водительское удостоверение, на основании информации указанной в базе данных «ФИС ГИБДД М», согласно которым начало течения срока лишения специального права проставлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» для сдачи теоретического экзамена по ПДД РФ, который не сдал, о чем имеется отметка инспектора ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято у ФИО5 протоколом ... ввиду отсутствия этапа об окончании течения срока лишения специального права и выдачи водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами (79-этап), также отсутствия отметки о сдаче теоретического экзамена ПДД (82-этап). После чего административные материалы и изъятые вещи переданы в группу ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проведения проверки по данному факту.

Вышестоящим должностным лицом не установлено нарушений служебных обязанностей, а также действующего законодательства со стороны заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, так как последний действовал согласно базе данных «ФИС ГИБДД».

Оснований для признания незаконными действия командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 по изъятию водительского удостоверения, а также признания незаконным данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит, поскольку в рассматриваемом случае должностное лицо действовало в рамках исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции».

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе (ч. 5.1 ст. 27.10 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции у истца для проведения проверки по факту обоснованности его выдачи после истечения срока лишения специального права управления транспортными средствами, в связи с отсутствием сведений в базе «ФИС ГИБДД» об окончании указанного срока и сдаче соответствующего теоретического экзамена.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, и двух понятых ФИО14, ФИО15

По представленным суду сведениям из информационной базы усматривается, что в базе данных «ФИС ГИБДД» имеется отметка о сдаче ФИО1 экзамена ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, указанные сведения внесены инспектором ФИО4 6 марта 2020 года, однако в графах «История передачи сведений», «История выданных документов» указано «Данные не найдены», в связи с чем у заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 и возникли сомнения относительно факта выдачи ФИО1 водительского удостоверения, поскольку данные сведения не были переданы в Административную практику.

Заверенная копия водительского удостоверения должностным лицом ГИБДД МВД по РБ в течение 5 дней также не могла быть выдана, так как протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал водительского удостоверения были изъяты ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ России по РБ, о чем составлен протокол обследования.

По сведениям СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФСБ России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении бывшего сотрудника ГИБДД МВД по РБ ФИО4 по факту получения взятки от ФИО1 за незаконную выдачу экзаменационного листва без фактической сдачи экзамена на знание ПДД для возврата водительского удостоверения ФИО1, ранее лишенного права управлять транспортными средствами согласно решению суда. Оригинал водительского удостоверения на имя ФИО1 представлен УФСБ России по РБ вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности. В ходе следствия данное водительское удостоверение будет осмотрено и, при наличии к тому оснований, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По справке старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 приобщено к материалам уголовного дела ... по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО4

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются по уголовному делу вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что водительское удостоверение у должностных лиц МВД по РБ отсутствует, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, соответственно, оснований для возложения на МВД по РБ обязанности по возврату истребуемого документа у суда не имеется.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума № 33).

Доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца ФИО1 либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом суду не представлено.

Право управления транспортным средством является имущественным, и по смыслу положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ его отсутствие или ограничение основанием к взысканию компенсации морального вреда не является.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены нематериальные права истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к заместителю командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 (удостоверение БУР ...), МВД по Республике Бурятия (ИНН ...), МВД России (ИНН ...) о признании незаконными протокол об изъятии вещей и документов, действий по изъятию водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина