УИД 77RS0015-02-2024-019162-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, ФИО1, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10241/2024 по иску Заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес Москвы «Школа имени фио» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержу выплаты, компенсации морального вреда, -

установил:

Заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика адрес Москвы «Школа имени фио» задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование требований указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ГБОУ адрес «Школа имени фио». Установлено, что п. 12.1 Положения об оплате труда работников ГБОУ адрес «Школа имени фио» на 2022-2023 учебный год установлена выплата молодым специалистам в течение первых трех лет работы в размере сумма, что нарушает п.2 ч.5 ст. 15 Закона адрес от 20.06.2001 №25 «О развитии образования в адрес», предусматривающей установление доплаты в размере 40% ставок (должностных окладов) молодым специалистам, а имеющим диплом с отличием – в размере 50% в течение трех лет работы. Таким образом, работодателем допущено нарушение в отношении молодого специалиста ФИО1, которой начисляется надбавка сумма вместо положенных 50% от должностного оклада. Обращения истца к работодателю никакого результата не дали.

В ходе судебного заседания прокурор заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, также заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Поскольку в материалах дела имеется обращение истца в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.45 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 года между ФИО1 и ГБОУ адрес «Школа имени фио» был заключен трудовой договора, истец была принята на должность учителя.

Истец имеет диплом бакалавра с отличием №117718 1253528 от 01 июля 2022 рег. Номер 420, присвоена квалификация бакалавр.

По смыслу п.8.1 Постановления Правительства Москвы от 23.03.2004 №172-ПП «О мерах по обеспечению педагогическими кадрами образовательных учреждений адрес» ФИО1 является молодым специалистом и обладает право правом на получение стимулирующих выплат, определенных в пп. 2 п. 5 ст. 15 Закона адрес от 20.06.2001 №25 «О развитии образования в адрес» - доплаты в размере 40% ставок (должностных окладов) молодым специалистам, а имеющим диплом с отличием – в размере 50% в течение трех лет работы.

Постановление Правительства Москвы от 15.01.2002г. №36-ПП «Об установлении надбавок и доплат педагогическим работникам государственных образовательных учреждений адрес» утратило силу 01 марта 2015 года в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 29.10.2014 №640-ПП «О признании утратившими силу правовых актов адрес».

Пункт 9 Постановления адрес Москвы от 23.03.2004 №172-ПП «О мерах по обеспечению педагогическими кадрами образовательных учреждений адрес», как и пункт 1.2 Постановления Правительства Москвы от 15.01.2002 №36-ПП, на которые ссылается в исковом заявлении прокурор, утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 №523-ПП «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений адрес», которое также утратило силу 01 марта 2015 года в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 29.10.2014 №640-ПП «О признании утратившими силу правовых актов адрес».

Таким образом, Постановлениями Правительства Москвы от 19.07.2005 №523-ПП и от 29.10.2014 №640-ПП отменены надбавки в указанном выше размере, а следовательно, средства на выплаты молодым специалистам, из бюджета адрес не выделаются.

Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014 №619-ПП введены новые системы оплаты труда работников государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждений адрес.

01 апреля 2020 между Департаментом образования и науки адрес и Московской городской организацией Общероссийского Профсоюза образования с целью определения в договорном порядке согласованных позиций сторон по созданию необходимых трудовых и социально-экономических условий для работников и обеспечению стабильной и эффективной деятельности государственных образовательных организаций и иных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки адрес заключено Отраслевое соглашение на 2020-2022 годы.

Дополнительным соглашением от 27 января 2022 года с изменениями от 12 декабря 2022 года действие указанного соглашения продлено на 2023-2025 годы.

Согласно п. 3.4.6 указанного Соглашения Департамент и Профсоюз рекомендуют работодателям с участием выборного органа первичной профсоюзной организации предусматривать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки молодых педагогов, включая материальное и моральное поощрение, в размерах и на условиях, определяемых локальными нормативными актами в соответствии с коллективным договором.

Пунктом 12.1 Положения об оплате труда работников ГБОУ адрес «Школа имени фио» на 2022-2023 учебный год установлена выплата молодым специалистам в течение первых трех лет работы в размере сумма

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обратившись в суд 18.10.2024 года с требованием о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ГБОУ адрес «Школа имени фио» задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, а также производных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес Москвы «Школа имени фио» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержу выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья А.Р. Зотько