Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <...>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и взыскания излишне выплаченных денежных средств по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и взыскания излишне выплаченных денежных средств по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов исполнителей п городу Нягани по возврату ФИО1 денежных средств, излишне уплаченных по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО4 и исполнительному производству №-ИП, возбужденному ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления службы судебных приставов исполнителей по ХМАО-Югре за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 29 665руб.68коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

Свои требования мотивировала тем, что дата в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги на сумму 27998рублей 77копеек.

дата. по данному судебному приказу судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нягани ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1666руб.91коп. в рамках иного исполнительного производства №-ИП и накладывается арест на денежные средства, находящиеся на банковских картах.

На момент вынесения постановлений у ФИО1 имелись банковские карты в ПАО Сбербанк и АО ТБанк, на них были наложены аресты и денежные средства были списаны судебными приставами.

С банковской карты в ПАО Сбербанк списывалась сумма долга по исполнительному производству в размере 27998руб.77коп. и исполнительского сбора в размере 1666руб.91коп.

С банковской карты в АО ТБанк были списаны денежные средства в размере 28291руб.77коп. и исполнительский сбор в размере 1666руб.91коп.

В обоих банках в полном объеме были списаны денежные средства для исполнения исполнительных производств.

После взыскания с ФИО1 долга в двойном размере, она обратилась к судебным приставам-исполнителям по возврату денежных средств

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей пообещала, что денежные средства вернут ей на карту в АО ТБанк. Однако денежные средства так и не поступили.

После неоднократных обращений, ей предоставили справку, что все денежные средства возвращены ей на счет, однако в банках ей пояснили, что никаких возвратов на счета не было.

Административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес>, УФССП по ХМАО-Югре ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования административных истцов не признают, пояснили, что все излишне удержанные денежные средства были возвращены административному истцу.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель заинтересованного лица Югорского фонда капитального ремонта в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по возврату ей денежных средств, излишне уплаченных по исполнительным производствам и взыскании денежных средств в сумме 29665руб.68коп.

В судебном заседании установлено, что дата. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 1666,91руб.

дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 27998руб.77коп. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

дата. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 о размере 1959руб.91коп.

дата. сумма 1666руб.91коп. списана со счета ФИО1 в АО ТБанк, дата. перечислена на счет № УФК по ХМАО-Югре.

дата сумма 1666руб. 91коп. была списана со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк и дата перечислена в счет погашения долга взыскателю Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, платежное поручение № от дата

дата. со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк было списано 27099,91руб., 339руб.44коп., 464руб.42коп, 388руб.

дата. со счета ФИО1 в АО ТБанк была списана сумма 8405руб.97коп., 149руб.96коп.

дата. со счета ФИО1 в АО ТБанк была списана сумма 1500руб.00коп., 10 000руб.

дата. со счета ФИО1 в АО ТБанк была списана сумма 1666руб.91коп.

дата. со счета ФИО1 в Банк ВТБ ПАО было списано 0,61руб., и 0,95руб.

Таким образом со счета в ПАО Сбербанк списано 29958руб.68коп.

Со счетов в АО ТБанк списано 23389руб.75коп.

Со счета Банка ВТБ ПАО списано 1руб.56коп.

Всего списано денежных средств 53349руб.99коп., из которых 51683руб.08коп. по исполнительному производству №-ИП и 1666руб.91коп. по исполнительному производству №-ИП.

Сумма 26331руб.86коп. была перечислена в счет погашения долга взыскателю Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, платежное поручение № от 23.12.2024г.

Сумма 768руб.05коп перечислена в бюджет исполнительского сбора УФК по ХМАО-Югре, поручение о перечислении № от дата., Сумма 1191руб.86коп. перечислена в бюджет исполнительского сбора УФК по ХМАО-Югре, поручение о перечислении № от дата

Остальные излишне удержанные денежные средства были возвращены ФИО1

Сумма 464руб.42коп. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в ПАО Сбербанк

Сумма 388руб. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в ПАО Сбербанк

Сумма 0,61руб. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в Банк ВТБ ПАО

Сумма 8405руб.97коп. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в АО ТБанк

Сумма 149руб.96коп. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в АО Тбанк

Сумма 339руб.44коп. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в ПАО Сбербанк

Сумма 10000руб. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в АО ТБанк

Сумма 308руб.14коп. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в ПАО Сбербанк

Сумма 1666руб.91коп. перечислена ФИО1 дата. платежное поручение № в ПАО Сбербанк

Сумма 0,95руб. перечислена ФИО1 дата платежное поручение № в Банк ВТБ ПАО.

дата. исполнительное производство №-ИП было окончено.

дата. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

дата. было окончено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом со счета ФИО1 во исполнение исполнительного производства №-ИП было списано 51683руб.08коп.

Суммы 26331руб.86коп. и 1666руб.91коп., а всего 27998руб.77коп. были перечислены взыскателю Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Суммы 768руб.05коп. и 1191руб.86коп., а всего: 1959руб.91коп. перечислены в бюджет исполнительского сбора.

51683,08-27998,77-1959,91=21724руб.40коп.

Сумма 2858руб.77коп. возвращена на счет ФИО1 И,П. в ПАО Сбербанк, сумма 18864руб.07коп. возвращена на счет ФИО1 в АО ТБанк, сумма 1руб.56коп. возвращена на счет ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), а всего возвращено 21724руб.40коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все денежные средства, излишне удержанные со счетов ФИО1, были ей возвращены в дата

ФИО1 обратилась в суд с иском дата., т.е. после возврата ей всех излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и взыскания излишне выплаченных денежных средств по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.