40RS0026-01-2022-001579-64 Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по первоначальном иску ООО «Твой Ангар» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Твой Ангар» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 400 000 рублей, по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 466 573 рубля 77 копейки, ссылаясь на то, что ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств в установленные договорами сроки.

Представитель ООО «Твой Ангар», возражая относительно предъявленных исковых требований, обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. Встречный иск был мотивирован тем, что денежные средства по представленным договорам займа ООО «Твой Ангар» не передавались, а самой сделки фактически не было, в связи с чем договоры займа являются безденежными.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО2 первоначальный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ООО «Твой Ангар» возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что денежные средства по договорам займа не передавались, просил суд удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства возражал против заявленных в первоначальном иске требований, ссылаясь на то, что указанные в договорах займа денежные средства на счета организации не вносились. Кроме того, ФИО4 первоначально оспаривал подписи в договорах займа, впоследствии данные возражения не поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт второй). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющимся учредителем Общества – Заемщика (Заимодавец), и ООО «Твой Ангар» в лице генерального директора ФИО был подписан договор беспроцентного займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей в следующем порядке: 04 сентября 2019 года – 300 000 рублей.

Денежные средства предоставляются на один календарный год, проценты на сумму займа не уплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся учредителем Общества – Заемщика (Заимодавец), и ООО «Твой Ангар» в лице генерального директора ФИО подписали договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 466 573 рубля 77 копеек в следующем порядке: 24 сентября 2019 года – 466 573 рубля 77 копеек.

Денежные средства предоставляются до 15 октября 2020 года.

Согласно п.3.1 указанных договоров они считаются заключенными с момента передачи денег заемщику, что также согласуется с положениями ст.807 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив содержание договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из их безденежности, поскольку в них содержатся условия о передаче денежных средств на следующий день после их подписания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), а доказательств исполнения данной обязанности Заимодавцем в указанные даты в материалы дела стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Третье лицо ФИО4 факт передачи ему денежных средств по указанным договорам займа оспаривал.

С целью проверки доводов стороны истца по первоначальному иску судом были истребованы выписки о движении денежных средств по всем счетам ООО «Твой Ангар» (Банк ВТБ и ПАО Сбербанк) в юридически значимый период. В указанных выписках по банковским счетам отсутствуют сведения о проводимых операциях по зачислению денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на счета организации, а также по зачислению денежных средств без указания источника их получения в указанных в договорах суммах.

Внесенные на счет ООО «Твой Ангар» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 590 000 рублей с назначением платежа «по договору займа от учредителя ФИО1», по мнению стороны истца по первоначальному иску, к предмету настоящего спора отношения не имеют, являются неосновательным обогащением, требования об их взыскании заявлены в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Твой Ангар», которое было направлено по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, что подтверждается копией искового заявления.

Представленная стороной истца по первоначальному иску переписка в программе-мессенджере Вотсап, оформленная протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО доводы о передаче денежных средств по договорам займа не подтверждает, поскольку она представляет собой диалог, из содержания которого не представляется возможным определить его тему и контекст. Каких-либо указаний на передачу денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данная переписка не содержит.

На основании изложенного, в отсутствие допустимых и достаточных доказательства передачи денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании их незаключенными ввиду безденежности и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании по ним задолженности.

Отказывая в удовлетворения иска ФИО1 взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по данному договору, ООО «Твой Ангар» в лице учредителя ФИО1 (Заимодавец) передает ФИО4 (Заемщику) в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования текста данного договора, а доказательств обратного суду не представлено, денежные средства с условием об их возврате были переданы юридическим лицом – ООО «Твой Ангар», а не истцом по первоначальному иску ФИО1, третьему лицу ФИО4, о чем свидетельствует также печать организации в графе «Заимодавец».

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ФИО1, не являющегося заимодавцем, с ООО «Твой Ангар» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенными договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Твой Ангар».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Судья Н.В. Романова