ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-11388/2023 (№ 2-484/2023)
4 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Ломакиной А.А. и Рамазановой З.М.,
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видео-конференцсвязи по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
В обосновании требований указано, что 14 января 2020 г. от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационного выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 12 ноября 2017 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017г. вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку в нарушение положений статей 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от 24 января 2020 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, оплаченной по решению о компенсационной выплате от 24 января 2020 г.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований РСА отказано.
В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2017 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков, двигаясь со стороны г. Ишимбай в сторону с. Кинзебулатово, возле дома № 21, расположенного по Кинзебулатовскому шоссе, допустил наезд на пешехода ФИО6, двигавшегося по правой стороне автодороги, по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району от12 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление не отменено, незаконным не признано.
В указанном постановлении со ссылкой на акт экспертного исследования также отражено, что в нарушение пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход ФИО1 вышел на проезжую часть вне пешеходного перехода. Нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими опасными последствиями.
На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, решением от 24 января 2020 г. №... РСА произведена компенсационная выплата ФИО5 (наследнику) в размере 475 000 руб.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований РСА в связи с пропуском срока исковой давности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).
В соответствии со статьей 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).
Как следует из обстоятельств дела, 28 января 2020 г. РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшей ФИО5 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).
В данном случае, процессуальный трехгодичный срок начал течь с 29 января 2020г., следовательно, последним днем процессуального срока является 29 января 2023 г., а поскольку 29 января 2023 г. является выходным днем, последним днем процессуального срока считается следующий за ним рабочий, то есть 30 января 2023 г.
Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи – 30 января 2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Поскольку настоящий иск подан в суд в пределах срока исковой давности с момента возмещения компенсационной выплаты потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований РСА у суда не имелось.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП, произошедшего 12 ноября 2017 г., ответственность ФИО1 в установленном порядке не была застрахована, в связи с чем РСА произвела компенсационную выплату потерпевшей ФИО5 в сумме 475 000 руб.
Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному
страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1083 данного кодекса установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как установлено судом апелляционной инстанции, грубая неосторожность потерпевшего ФИО6 выразилась в нарушении пунктов 4.1, 4.3, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он вышел на проезжую часть вне пешеходного перехода, вина водителя ФИО1 в ДТП отсутствует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 ходатайствует о снижении суммы регресса, ссылаясь на имущественное положение.
В обоснование материального положения ответчиком ФИО1 суду апелляционной инстанции представлены справка с места жительства о составе семьи, на его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО7, дата года рождения, справка ИП ФИО8, согласно которой ФИО1 работает в должности механика с 1 февраля 2023 г. по настоящее время, ежемесячная заработная плата за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. составила по 17 358, 20 руб.
Указанные документы приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в связи со смертью ФИО6 за владельца источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, и, принимая во внимание установленную в действиях погибшего грубую неосторожность и отсутствие вины ответчика в ДТП, который в данном случае несет ответственность как владелец источника повышенной опасности и при отсутствии своей вины, его имущественное положение, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу РСА в порядке регресса компенсационной выплаты, снизив ее размер с 475 000 руб. до 100 000 руб.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу РСА расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №...) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи А.А. Ломакина
З.М. Рамазанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.
Справка: судья Васикова Р.Р.