Дело №2-2972/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002477-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование истцом указано, что с 01.02.2022 по 30.06.2022 он без оформления трудовых отношений работал в ИП ФИО3 в должности начальника производства. На работу он устроился на основании устной договоренности. Зарплата составляла 60 000 рублей в месяц. За апрель, май, июнь 2022 года заработная плата в полном объеме не выплачена, задолженность составила 130 000 рублей.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечила, об отложении не ходатайствовала.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО3 зарегистрирована в реестре 04.06.2019. Основной вид деятельности ремонт предметов и изделий из металла.

Судом установлено, что ФИО2 был трудоустроен ИП ФИО3 с 01.02.2022 по 30.06.2022. Истец работал у ответчика начальником производства. На работу он устроился на основании устной договоренности.

Заработная плата составляла 60 000 рублей в месяц. За апрель, май, июнь 2022 года заработная плата в полном объеме не выплачена, задолженность составила 130 000 рублей. Истец представил суду запись переговоров с руководителем ответчика, доверенности, счета-фактуры выдаваемы работодателем, чеки Сбербанк онлайн, подтверждающие оплату, производимую за выполненную работу.

Таким образом, судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период с 01.02.2022 по 30.06.2022, за который истец требует невыплаченную зарплату, поскольку истец был допущен к выполнению работ, приступил к работе и выполнял поручения ответчика и в его интересах, под его контролем.

Отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, трудового договора в письменной форме и записей в трудовой книжке истца означает лишь ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оформлению трудовых отношений.

Истец, несмотря на то, что трудовой договор с ним не оформлялся, был работодателем допущен к работе, он выполнял обязанности начальника производства. Его труд оплачивался ответчиком, что подтверждается письменными материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из правовой природы трудового спора, обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, лежит на ответчике.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер заработка истца в спорный период, составила 300000 руб., из них 170000 рублей оплачена работодателем, остальная часть заработной платы не выплачена.

Согласно пояснениям истца, ему регулярно выплачивалась заработная плата именно ответчиком, однако за апрель заработная плата выплачена не в полном объеме в размере 50 000 рублей, за период май, июнь 2022 года выплаты производились не в полном объеме.

В подтверждение доводов истцом представлены справки по операциям, выданные ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период 01.02.2022 года по 30 июня 2022 года составляет 130 000 рублей.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судом усматривается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем производилась выплата заработной платы истцу с нарушением требований ТК РФ. Кроме того истец вынужден отстаивать свои права посредством судебного спора.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 100,00 рублей (в том числе 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 ФИО8 в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО9 в должности начальник производства в период с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО9, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО2 ФИО8, ИНН №, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 130 000 (сто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Разъяснить ИП ФИО3 ФИО9 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева