Дело № 2-6325/2022
59MS0042-01-2022-003714-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ЭКСКОМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «ЭКСКОМ» (с учетом уточнения) о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за несоблюдение требований прав потребителя, судебных расходов за юридические услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В результате прорыва стояка горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред имуществу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Управление домом осуществляет ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию, но претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав как потребителя. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик возместил истцу ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы по подготовке отчета специалиста в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, так как в ходе затопления квартиры горячей водой получил термические ожоги обеих ступней, в связи с чем находился на больничном, испытывал физическую и нравственную боль, был лишен трудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ дней. Также просит взыскать штраф за несоблюдение требований прав потребителя, судебных расходов за юридические услуги по составлению уточненного иска, письменных возражений, консультации.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее поступил письменный отзыв по делу, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно подп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения на праве общей совместной собственности с ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д. 13).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «ЭКСКОМ».
Актом ООО «УК «ЭКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из-за порыва стояка ГВС в ванной комнате.
ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба и понесенных расходов, что подтверждается отметкой ООО «УК «ЭКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на осмотр помещения экспертом, на осмотр не явился.
Согласно отчету об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ произведенным ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений и мебели, полученных в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 21-52).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭКСКОМ» перечислило истцу денежную сумму в ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № и не отрицается истцом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив водой квартиры истца произошел в результате неудовлетворительного состояния общедомового стояка ГВС, что является следствием ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту жилого дома.
После поступления искового заявления в суд (29.04.2022г.), ответчик возместил ущерб в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что факт залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом доказательств отсутствия своей вины ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице им. ФИО4 с диагнозом: Ожог горячей водой 1-2 ст. ДД.ММ.ГГГГ на S-1%, о чем представлена справка с медицинского учреждения (л.д.65), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторно лечение в ГБУЗ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности № и справкой по месту работы ДД.ММ.ГГГГ.
Полученные ФИО1 ожоговые раны являются следствием воздействия термического фактора, каковым может являться горячая вода при обстоятельствах, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> формирование ожоговых ран обеих ступней истца привели к временной утрате общей трудоспособности истца, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ дней.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, физическую боль, нравственные страдания, истца, невозможность передвигаться без посторонней помощи, временную нетрудоспособность истца, принцип разумности и справедливости, характер допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона).
Судом установлено, что с письменной претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и прилагаемым расчетом размера ущерба, ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию о своем расчете ущерба с приложением локально-сметного расчета ответчик направил истцу только ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ истец не получил и обратился с иском в суд. Сумма ущерба, определенного отчетом об оценке в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (на проведение которого уведомленный ответчик не явился) была перечислена ответчиком на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ - после возбуждения гражданского дела судом.
При указанных обстоятельствах с ответчика, подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ДД.ММ.ГГГГ) х 50 % = ДД.ММ.ГГГГ руб.).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании ущерба с ООО «УК «ЭКСКОМ».
Стоимость услуг по договору составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей перечислены ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполнении обязательств ФИО5, претензий ФИО1 не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по подготовке уточненного иска, письменных возражений, проведение консультации.
Стоимость услуг по договору составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей перечислены ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполнении обязательств ФИО5, претензий ФИО1 не имеет. Общая сумма юридических услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. (л.д. 68-70, 101-103)
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, подготовку иска, уточненного иска, письменных возражений, консультации ФИО5, сложность выполненной работы, категорию дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика, судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ЭКСКОМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «ЭКСКОМ» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы за юридические услуги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья/Подпись
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022г.