Дело № 2-304/2023 Дело № 33-2595/2023

Судья Ильина В.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичного акционерного общества) о признании кредитного договора недействительным.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

заочным решением Ленского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 25 мая 2023 года подана апелляционная жалоба.

Определением Ленского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского кодекса Российской, а именно: при подаче апелляционной жалобе не оплачена государственная пошлина. Заявителю продолжено в срок до 09 июня 2023 года устранить, указанные в определении суда, недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок стороной истца не были исполнены указания суда, содержащиеся в определении от 29 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, что выразилось в непредставлении платежного документа об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Аналогичные положения содержатся в статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судебное решение вынесено по исковым требованиям ФИО1 о признании кредитного договора недействительным основано на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пп. 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подана на судебное решение, принятое по иску, связанному с нарушением прав потребителя, вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы и ее возвращении по причине неоплаты госпошлины при подаче жалобы являются неправомерными.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения в связи с неуплатой государственной пошлины следует признать необоснованными, а обжалуемые судебные определение - незаконными, подлежащими отмене.

Согласно абз. 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года и от 13 июня 2023 года отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичного акционерного общества) о признании кредитного договора недействительным передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева

Определение изготовлено 14 августа 2023 года.