дело №2а-385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовая С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителей административного истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в погашении записи о наложении ареста на объекты недвижимости и обязывании внесения записи о прекращении арестов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в погашении записи о наложении ареста на объекты недвижимости и обязывании внесения записи о прекращении арестов. В обоснование иска указал, что по результатам проведения финансовым управляющим публичных торгов по реализации имущества должника Ф7 10.03.2020 с ФИО1 был заключен договор купли-продажи лота №1 в составе: имущественный комплекс в составе 89 позиций на общую сумму 5 863 456 рублей. Денежные средства внесены ФИО1 в полном объёме. Документы были переданы для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, однако регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по причине наличия в ЕГРН записи об ограничении прав в виде ареста в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора до устранения причин, послуживших основанием приостановления. 05.04.2022 ФИО1 обратился к административному ответчику с требованием возобновить осуществление государственной регистрации прав в связи с устранением причин приостановления государственной регистрации.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 18.04.2022 г. заявителю отказано в снятии обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и возобновлении государственной регистрации в связи с отсутствием оснований для снятия ареста, наложенного Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 11.06.2019 г. и Постановления следователя отдела №4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ф5 по уголовному делу №. Административный истец считает, что отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, так как основания для отказа в снятии арестов отсутствуют. Указывает, что следствие по уголовному делу в отношении ФИО7 завершилось обвинительным приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31.03.2021, номер дела №1-17/2021. При этом арест, наложенный органом предварительного расследования на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда был сохранен при вынесении приговора с целью его исполнения в части удовлетворенных судом исков в пользу ПАО АКБ «Новация» и ООО «Мобитек». постановлением судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ф6 были окончены исполнительные производства о взыскании с Ф7 в пользу ПАО АКБ «Новация» и ООО «Мобитек» причиненного материального ущерба, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2019 г. по делу № Ф7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения в отношении имущества.

Считает, что после вынесения приговора в отношении Ф7 любые обременения в отношении его имущества, имеющие отношения к данному уголовному делу, постановлению следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31.03.2021 г. являются не актуальными и должны быть сняты в течение 3 рабочих дней (п.8 ч.1 ст.16 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») с момента получения регистрирующим органом Постановления судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительных производств.

Просит признать незаконным отказ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 18.04.2022 г.,исх. 15-11281-ТК /22и обязать административного ответчика внести запись о прекращении арестов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939, 34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представлены возражения на иск, в которых он указал, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - Закон о регистрации, ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

В силу положений части 13 статьи 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно сведениям ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, внесенные на основании поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановлений судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время погашены.

05.04.2022 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГ-740/22) по вопросу снятия ареста с указанных объектов недвижимости.

18.04.2022 на обращение Управлением направлен ответ (№ ИСХ/15- 11281-ТК/22), в котором ФИО1 разъяснено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (статья 144 ГГЖ). Таким образом арест, наложенный на основании Определения Центрального районного суда г. Волгограда, не может быть отменен судебным приставом-исполнителем, а отменяется только судом.

Судебный акт об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939, 34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938 в Управление не поступал.

Причины приостановления государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939,34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938 до настоящего времени не устранены.

Административный истец ФИО1 с заявлением о снятии ареста на указанные объекты недвижимости в Управление не обращался.

ФИО1 ссылается на отказ Управления о снятии ареста на указанные объекты недвижимости, изложенный в ответе на обращение от 18.04.2022 № исх/15-11281-ТК/22. Однако решение об отказе в снятии ареста на указанные объекты недвижимости Управлением не принималось. При этом действия Управления, связанные с рассмотрением жалоб и обращений, не могут являться предметом судебного разбирательства при проверке законности отказа регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Управления о снятии ареста с указанных объектов недвижимости, обязывании внести запись о прекращении арестов.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 административный иск поддержали. Просили признать незаконным отказ от 18 апреля 2022г. в - погашении записи о наложении ареста и обязать ответчика внести запись о прекращении арестов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939, 34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно.

Представитель заинтересованного лица финансового управляющего Ф7- ФИО4-ФИО5 административный иск поддержал по доводам, изложенным в письменном виде. Просил обязать административного ответчика внести запись о прекращении арестов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939, 34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенных в возражениях. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановлению Центрального районного суда г.Волгограда от 11.06.2019 года по делу № было удовлетворено ходатайство следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ф5 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Ф7 на срок предварительного расследования по уголовному делу № и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд, арест наложен на объекты с кадастровыми номерами №.

Запись о наложении ареста на объекты недвижимости, с кадастровыми номерами 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939, 34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938, внесена в ЕГРН..

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31.03.2021 года по уголовному делу № удовлетворены гражданские иски ПАО АКБ «Новация» и ООО «Мобитек» к осужденному Ф7 Арест, наложенный органом предварительного расследования на основании вышеуказанного постановления от по делу № сохранен с целью исполнения настоящего приговора, в части удовлетворенных судом исков потерпевших. Исполнительный лист направлен для исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области №№ от Ф7 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

10.03.2020 между Финансовым управляющим должника Ф7 -ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лота №1 в составе: имущественный комплекс в составе 89 позиций на общую сумму 5 863 456 рублей, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами, указанными в административном иске.

15.05.2020г. ФИО1 обратился с заявлением о регистрации прав на объекты недвижимости на основании договора купли –продажи от 10.03.2020г., в Управление Росреестра по Пермскому краю, 18.05.2020г. передано в Росреестр по Волгоградской области. Государственная регистрация прав приостановлена.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 25.05.2020 г. в связи с поступлением в регистрирующий орган Протокола о наложения ареста на имущество от , принадлежащее продавцу Ф7, выданного следователем отдела №4 СЧ ГУ МВД России по Ф5, ФИО1 рекомендовано, для устранения причин приостановления, предоставить документ о снятии данного ареста.

Часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" гласит, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ф6 отмены меры по запрету на совершение действий по регистрации спорного недвижимого имущества, ею наложенные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ф6 были окончены исполнительные производства о взыскании с Ф7 ущерба, причиненного ООО «Мобитек» и ПАО АКБ «Новация»

Записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939, 34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938, наложенные судебным приставом-исполнителем погашены.

В соответствии с ч.1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27.10.2021г. № в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО1 об отмене обеспечительных мер на 89 объектов имущества осужденного Ф7, в число которых входили объекты, указанные в административном иске, отказано в связи с непогашением причиненного преступными действиями Ф7 ущерба.

Решение суда об отмене ареста на имущество Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1 не предоставлялось.

С заявлением об отмене ареста на конкретные объекты недвижимости: 34:23:190001:940, 34:23:190001:898, 34:23:190001:904, 34:23:190001:6, 34:23:190001:941, 34:23:190001:903, 34:23:190001:939, 34:23:190001:897, 34:23:190001:894, 34:23:190001:895, 34:23:190001:896, 34:23:190001:938, запись об аресте которых внесена в ЕГРН, в суд общей юрисдикции, рассмотревший гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в отношении Ф7 ( уг.дело №) ФИО1 не обращался.

5 апреля 2022г. в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило обращение ФИО1, на которое 18 апреля 2022г дан ответ, разъяснены основания приостановления государственной регистрации, указано на отсутствие судебного акта об отмене обеспечительных мер в виде ареста на объекты недвижимости.

Согласно ч.6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из данной нормы следует, что действующее законодательство не устанавливает полномочий органа регистрации прав, в данном случае Управления Росреестра по Волгоградской области,самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановления о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимости, погашать записи об аресте при отсутствии решения о снятии ареста.

Решение арбитражного суда о признании Ф7 банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Данная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2022г.

Действия Управления Росреестра по Волгоградской области от 18.04.2022г. не нарушают прав ФИО1, осуществлены в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа от 18.04.2022г.- погашении записи об аресте и обязывании ответчика внести запись о прекращении арестов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа от 18 апреля 2022 года в погашении записи о наложении ареста на объекты недвижимости и обязывании внесения записи о прекращении арестов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составление мотивированного решения (срок составления мотивированного решения -18.07.2022 года)

Судья: С.Б.Мостовая