Дело № 12-2804/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-008194-28)
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 18 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 43-44).
ФИО3 в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 20.10.2023 и прекратить производство по делу, поскольку в отношении заявителя вынесено три постановления за одно и то же правонарушение; действия по отысканию специализированной проектной организации для проведения работ в целях исполнения решения суда к положительному результату не привели; у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен в ходатайстве о прекращении производства от 23.03.2023 (л.д. 2-3).
Должностное лицо, вынесшее постановление, а также взыскатель по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 46-48), ФИО4 письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45), старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнение к ней (л.д. 30) по изложенным в них основаниям.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
ФИО1 заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.10.2023 жалоба на три постановления об административном правонарушении, в том числе оспариваемое, была возвращена, о чем заявителю стало известно после получения указанной копии определения. Копия определения заявителем получена 01.11.2023, после чего 03.11.2023 он обратился в суд с надлежаще оформленной жалобой.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на подачу жалобы и о возможности его восстановления.
Положения ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 произвести работы по демонтажу имеющейся в цокольном этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> (автопарковке) системы вентиляции для отвода выхлопных газов с последующим устройством оборудования с учетом соблюдения нормативной производительности системы отвода выхлопных газов в зависимости от количества машино-мест, высоты помещения, а также количества вредных веществ, выделяемых автотранспортом, в соответствии с разработанным специализированной организацией проектом (л.д. 34-35).
17.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением от 11.10.2023 ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.10.2023 (л.д. 36), однако должник не исполнил требование исполнительного листа в установленный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Событие и состав административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 (л.д. 34-35), постановлением о назначении нового срока исполнения от 11.10.2023 (л.д. 36), протоколом об административном правонарушении от 19.10.2023 (л.д. 37-39), пояснениями ФИО1 от 20.10.2023 (л.д. 41).
Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали об отсутствии у заявителя реальной возможности для исполнения решения суда, не представлено.
Направление заявителем судебному приставу-исполнителю заявления о прекращении исполнительного производства и факт обращения в феврале 2023 года с запросами в организации, которые сообщили о невозможности разработки проекта либо не дали ответ, доказательством того, что ФИО1 предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, служить не могут.
Указание на невозможность выполнения работ не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в столь длительном неисполнении решения суда.
При этом, как верно указано в оспариваемом постановлении, судебный акт об отсрочке исполнения требований исполнительного документа либо о приостановлении исполнительного производства не выносился, с ходатайством о продлении срока исполнения должник не обращался.
Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Привлечение заявителя к административной ответственности в рамках трех разных исполнительных производств не свидетельствует о том, что он был подвергнут административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, постановление вынесено должностным лицом в пределах данного срока.
При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, были установлены правильно; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановление должностного лица отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 20.10.2023.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 от 20.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Ю. Козьякова