Дело №2-1099/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2025-001671-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 24 ноября 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО11, действующей по доверенности,
представителя ответчика ФИО12, действующей по доверенности,
третьего лица №,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании факта постановки на кадастровый учет трехэтажного жилого дома незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по <адрес> о признании факта постановки на кадастровый учет трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м. незаконным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1320 кв.м., а также незавершенного строительством двухэтажного жилого дома, общей площадью ориентировочно 176,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 2700000 руб. По условиям предварительного договора покупатель обязался купить вышеназванные объекты недвижимости после выезда кадастрового инженера, получения технического плана и координат незавершенного строительством объекта, а также после определения площади данного строения. Именно получения, а не разработка технического плана и координат незавершенного строительством объекта связано с тем, что в Росреестре уже было зарегистрировано право собственности за ФИО1 Собственником был разработан тех план и декларация недвижимости в декабре 2017 года и получено разрешение администрации города на строительство 2-х этажного жилого дома №RU№, что подтверждается записью в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 запись №59:18:0010407:210-59/005/2017-1 погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвел замеры внутри дома, с результатами замеров истца не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> подана декларация об объекте недвижимости 3-х этажного жилого <адрес> года постройки. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7, без согласия и доверенности истца изготовил подложные документы с поддельной подписью от имени ФИО1, в которых скрыл подвал под всем домом, дописал несуществующий мансардный этаж и подал данные документы через МФЦ Лобаново в Росреестр для осуществления регистрации права собственности ФИО1, приложив документы: договор подряда кадастровых работ №-кр-2021; технический план от ДД.ММ.ГГГГ; декларация недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных. Судебным актом по делу № установлено, что подпись в вышеперечисленных документах не принадлежит ФИО1 Акт обследования объекта приложен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1320 кв.м., и трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, з/у 8/4. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зафиксирована запись на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельным участке от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности ФИО1 № погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что на земельным участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано два дома с разными характеристиками, что по своей сути реестровой технической ошибкой. Погашение реестровой ошибки было произведено Росреестром ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно были погашены запись от декабря 2017 года и запись от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановку на кадастровый учет и регистрацию права на дом площадью 288 кв.м. незаконными. ФИО1 была не осведомлена о том, что производились какие-либо регистрационные действия с её объектами недвижимости до момента вручения ей договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласия на совершение действий кому-либо от своего имени не давала.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: кадастровый инженер ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ПАО Сбербанк (том 1 л.д.2-3).
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, в отзыве на возражения (том 2 л.д.111-114). Поясняет, что не ставила свою подпись в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении (том 1 л.д.201-205). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а не на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО7 от имени ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание площадью 288 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 на основании декларации об объекте недвижимого имущества, договор подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КР-2021. Кадастровый инженер представлял интересы ФИО1 без доверенности на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КР-2021. Государственный кадастровый учет жилого дома площадью 288 кв.м, государственная регистрация права собственности ФИО1 на него были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением жилому дому кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступили заявления ФИО1, ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1, права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи составлен ФИО1 лично, в качестве предмета договора помимо земельного участка указан также жилой дом с кадастровым номером №, основная оплата по договору получена ФИО1 за жилой дом. Заявление о переходе права собственности на жилой дом подано ФИО1 лично. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о том, что государственный кадастровый учет жилого дома и государственная регистрация её права собственности на жилой дом были осуществлены в результате действий кадастрового инженера и не возражала против них, что также свидетельствует о последующем одобрении ФИО1 действий кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 была правомерно осуществлена. Двойного учета жилого дома Управлением осуществлено не было, также не было совершено Управлением технической ошибки, о которой утверждает в своем иске истец. Соответственно, техническая ошибка не исправлялась, уведомление об исправлении технической ошибки не направлялось. Противоречий между заявленными от ДД.ММ.ГГГГ и уже зарегистрированными правами за ФИО1 в декабре 2017 года допущено не было, так как права зарегистрированы в отношении разных объектов недвижимости. Заявление о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости были представлены ФИО1 лично, поэтому наличие отметки о невозможности государственной регистрации прав без личного участия правообладателя не препятствовало переходу права собственности на спорные объекты недвижимости. Добрянским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО10, ООО «ГеоБТИ», филиалу ППК «Роскадастр» о признании недействительной постановки на кадастровый учет дома, признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В рамках указанного дела ФИО1 было отказано в удовлетворении иска. Решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Судами указано, что доводы истца о том, что постановка на кадастровый учет спорного жилого дома и регистрация права собственности истца на спорный жилой дом являются недействительными, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО1 своим поведением и действиями одобрила сделку по продаже земельного участка и жилого дома. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Также судом апелляционной инстанции была дана оценка тому, что подпись истцу в приведенных им документах не принадлежит. Данный довод не мог быть принят во внимание, так как судами был сделан однозначный вывод о последующем одобрении ФИО1 действий кадастрового инженера путем заключения договора купли-продажи на спорный объект недвижимости и личной подачи документов в Управление в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на него. Указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Не имея возможности подать административное исковое заявление в виду истечения срока, ФИО1 подала заявление об установлении юридического факта в порядке искового производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.110).
Третьи лица кадастровый инженер ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Таким образом, неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В соответствии п.4 ч.2.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если: кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и заказчиком кадастровых работ является собственник такого объекта недвижимости, собственник земельного участка или лицо, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, либо лицо, использующее земли или земельный участок, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления или установления сервитута, публичного сервитута.
Согласно п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Согласно ч.12 ст.70 Закона №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч.11 ст.24 Закона №218-ФЗ.
Согласно ч.11 ст.24 Закона №218-ФЗ, если законодательством РФ в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, з/у 8/4, являлась ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись №; на основании договора купли-продажи право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.2).
Из материалов реестрового дела объекта недвижимости № следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отделенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. На основании заявления ФИО1 о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО10 на указанный земельный участок (том 2 л.д.37-87).
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным собственником здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись №; на основании договора купли-продажи право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57).
Из материалов реестрового дела объекта недвижимости № следует, что на основании заявления ФИО7 от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание площадью 288 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.123), технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (том 1 л.д.68-71), декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62-63), договора подряда на выполнение кадастровых работ №-КР-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119) были осуществлены государственный кадастровый учет жилого дома площадью 288 кв.м. и государственная регистрация права собственности ФИО1 на него. На основании заявления ФИО1 о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82) было зарегистрировано право собственности ФИО10 на указанный жилой дом.
Из п.1.2.3 договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КР-2021, заключенного между заказчиком ФИО1 и ООО «ГеоБТИ» в лице генерального директора ФИО7, следует, что подрядчик обязуется выполнить формирование технического плана в связи с созданием здания, расположенного по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке № (том 1 л.д.119).
Согласно п.1.2.4 договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КР-2021, заключенного между заказчиком ФИО1 и ООО «ГеоБТИ» в лице генерального директора ФИО7, подрядчик обязуется представлять от лица заказчика кадастровых работ (собственник земельного участка) без доверенности документы, подготовленные в результате кадастровых работ, выполненных в связи с созданием здания, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, расположенного на земельном участке № (том 1 л.д.119).
Учитывая положения ч.2.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и содержание договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что кадастровый инженер ФИО7 вправе был представлять интересы заказчика ФИО1 в органе регистрации прав без доверенности, поскольку кадастровые работы выполнялись в связи с подготовкой технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданное здание.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.119-121 оборот) установлены следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, незавершенный строительством двухэтажный жилой дом. Цена подлежащих продаже объектов согласована сторонами в размере 2700000 руб. Стороны согласовали, что цена объекта после подписания настоящего договора изменению не подлежит, в том числе в случае увеличения/уменьшения площади недостроенного жилого дома по результатам заключения кадастрового инженера. Покупатель обязуется купить названные объекты после выезда кадастрового инженера, получения технического плана и координат объекта незавершенного строительства, после определения площади данного строения, которые должны быть произведены за счет покупателя, в течение 12 рабочих дней с даты подготовки технической документации. ФИО1 получила задаток в сумме 30000 руб.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО10, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, а также трехэтажный жилой дом площадью 288 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок продается за сумму 300000 руб., а жилой дом за 2400000 руб. Стороны подтверждают, что договор заключен ими по доброй воле, стороны не страдают заболеваниями, препятствующими пониманию существа договора. Насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых настоящий договор заключен на крайне не выгодных для какой-либо стороны условиях, нет. Денежные средства в сумме 2700000 руб. ФИО1 получила 22.02.2022г, о чем имеется ее подпись.
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ГеоБТИ» в лице генерального директора ФИО7, следует, что подрядчик обязуется выполнить следующую работу: произвести геодезическую съемку земельного участка, получить технические условия, сформировать технический план в связи с созданием здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, представлять от лица заказчика кадастровых работ без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ выполненных в связи с созданием здания на земельном участке с кадастровым номером № в орган регистрации прав. Результатом работы и материалом, подлежащим сдачи заказчику, является технический план.
Согласно техническому плану, жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 288 кв.м.
ФИО1 поясняла, что она видела в договоре купли-продажи, что жилой дом поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что она ознакомилась с текстом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Намерение истца продать спорное имущество ИП ФИО10 подтверждается заключенным лично ФИО1 и ИП ФИО10 договором от ДД.ММ.ГГГГ, получением истцом в счет стоимости имущества денежных средств в полном объеме, передачей ключей от жилого дома.
Из поведения самой ФИО1 явно следовало ее намерение продать спорное имущество ИП ФИО10, хотя и выяснилось, что подпись в договоре подряда, декларации об объекте недвижимости и согласии в обработке персональных данных не принадлежит ФИО1
Действия ФИО1 свидетельствовали о ее осведомленности о государственном кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером № при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующим его одобрении со стороны ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 2 л.д.123-125 оборот).
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что условиями предварительного договора возможность заключения основного договора была поставлена под условие кадастрового учета объекта, подлежащего осуществлению за счет покупателя, замеры дома кадастровым инженером сделаны в присутствии истца, на момент заключения договора объект состоял на кадастровом учете, указанные данные внесены в договор, исполненный стороной продавца, коллегия пришла к выводу о том, что истцом одобрены действия по постановке объекта на кадастровый учет.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 2 л.д.126-127 оборот).
При рассмотрении дела № судами установлено, что подпись в декларации об объекте недвижимости, согласии на обработку персональных данных истцу не принадлежит, но не влечет удовлетворение исковых требований с учетом установленных обстоятельств последующего одобрения истцом действий кадастрового инженера.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что требования закона при постановке на кадастровый учет здания с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м. соблюдены.
Действия должностных лиц при проведении государственного кадастрового учета здания ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривались, на момент разрешения спорных правоотношений, незаконными не признаны.
Доводы истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано два дома с разными характеристиками, что является реестровой технической ошибкой, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами реестрового дела, из которого усматривается, что жилой дом с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и право собственности ФИО1 на него были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, иные доводы истца о том, что кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, проведен с нарушением требований действующего законодательства, судом отклоняются, поскольку являлись предметом ранее рассмотренного Добрянским районным судом <адрес> гражданского дела с участием ФИО1 и иных лиц, законность решения суда первой инстанции проверялась <адрес>вым судом, Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 фактически направлены не на защиту нарушенного, по мнению истца, права, а на преодоление вступившего в законную силу решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании факта постановки на кадастровый учет трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м, незаконным, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании факта постановки на кадастровый учет трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м, незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Ю.А.Андрианова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Подлинник решения подшит в деле №2-1099/2025.
Гражданское дело №2-1099/2025 находится в производстве
Добрянского районного суда Пермского края.