СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН ) к ФИО1 о взыскании процентов

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору от в размере 107 220,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 345 руб.

В обоснование иска указано, что приказом мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от по делу с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору в размере 70 494 руб. 66 коп. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме .

Истец указывает, что имеет право требовать взыскания с должника проценты за пользование денежных средств, вплоть до фактического возврата долга.

По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с г. по г. в размере 87280 руб. 67 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 13796 руб. 70 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с г. по г. в размере 6143 руб. 17 коп; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3345 руб. 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, но он за получением повесток на почту не являлся, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей на счет кредитной карты под 44,90% годовых. Из материалов дела следует, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил кредитный договор, на условиях которого получил кредитную карту, по которой совершались расходные операции.

Данный факт подтверждается договором об использовании карты; сведения о работе для получения кредита; тарифам по картам, которые подписаны ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

между ООО «ХФК Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требований) , по условиям которого ООО «ХФК Банк" передало ООО "АФК" свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам (приложение к данному договору), в том числе к ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 69 354,34 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от по делу с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору в размере 70 494 руб. 66 коп.

Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме .

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета процентов не представил.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика в пользу ООО «АФК» денежных средств, возлагает на ФИО1 обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное требование и в пользу истца взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. и судебные издержки в размере 81,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 220 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. и судебные издержки в размере 81,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено

Решение16.09.2022