Решение по делу № 2А-1780/2025 от 15.07.2025 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№

№ 2а-1780/2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания А.И. Рашевской,

с участием представителя ответчика МДОАУ «Детский сад №» Косиловой Т.В., представителя ответчика Управления образования администрации <адрес> ФИО1, представителя ответчика МДОАУ «Детский сад №» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению образования администрации <адрес>, МДОАУ «Детский сад №» о возложении обязанности устранения нарушений,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения Муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением «Детский сад №» <адрес> (далее – МДОАУ №) законодательства об охране жизни и здоровья обучающихся в период пребывания в образовательной организации.

Проверкой установлено, что здание МДОАУ № введено в эксплуатацию в 1941 году, обследование технического состояния здания образовательной организации, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилось.

Согласно пункту 2.37 Положения об управлении образования <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Управление образования администрации <адрес> как лицо, осуществляющее функции учредителя МДОАУ №, распорядителя бюджетных средств, несет обязанность при формировании муниципального задания предусматривать расходы на содержание здания, переданного в оперативное управление, то есть отвечает за обеспечение финансирования указанных выше мероприятий.

Поскольку МДОАУ № не имеет денежных средств для выполнения обследования технического состояния здания, то в соответствии с приведенными выше нормами законодательства обязанность по финансированию обследования технического состояния здания возложена на учредителя, функции и полномочия которого осуществляются Управлением образования администрации <адрес>.

Прокурор просит:

1. признать незаконным бездействие Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №» <адрес>, выразившееся в непроведении обследования технического состояния здания дошкольной образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>;

2. обязать Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №» <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с п.4.4 ГОСТ 31937-2024 разработать техническое задание на выполнение работ по обследованию технического состояния здания по адресу: <адрес>;

3. обязать Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №» <адрес> провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование технического состояния здания образовательной организации по адресу: <адрес>, а именно выполнить комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, демонтажа (сноса) и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих и ограждающих конструкций и определения их фактической несущей способности.

4. Возложить материальные расходы, связанные с осуществлением мероприятий по обследованию технического состояния здания Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на Управление образования администрации <адрес>, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Косилова Т.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. С учетом доводов административных ответчиков, полагала, что выявление в 2013 году факта аварийности здания только подтверждает бездействие административных ответчиков, поскольку еще в тот период нужно было незамедлительно выводить детей и закрывать детский сад, но устранение аварийности производилось в течение 4 лет. Детей никто никуда не переводил, дети в течение 4-х лет находились в аварийном детском саду. В 2017 году устранили недостатки только на одном участке. То обстоятельство, что аварийность здания ранее уже была установлена, говорит о необходимости особого контроля. Предметом исковых требований является бездействие административных ответчиков на сегодняшний день, поскольку необходимые обследования не проводятся более 10 лет. Целью обращения прокурора в суд является защита прав несовершеннолетних детей, сотрудников учреждения и иных лиц, находящихся в здании. Не возражала против продления срока исполнения заявленных требований.

Представитель ответчика Управления образования администрации <адрес> ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила что обследование здания проводилось в 2013 году. В 2017 году ООО «НПО Союз» по результатам осмотра был составлен акт, которым установлено что на аварийных участках были произведены ремонтные работы. Считает, что механическая безопасность обеспечена. Правовыми актами рекомендован срок проведения обследования 1 раз в 10 лет. Просрочка очередного обследования незначительна, в связи с чем, не имеется оснований для установления бездействия. Расходы на такие мероприятия доводятся в виде субсидий «на иные цели». Полагала, что иск является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, которые самостоятельно принимают решение о перечислении средств. Исполнение требований к первому августа 2025 года нереально, поскольку имеется дефицит бюджета. Изменения и поправки вносятся в бюджет следующего года только в ноябре 2025 года. Просила установить срок исполнения решения для детского сада и для Управления образования не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МДОАУ "Детский сад №" ФИО2, действующая на основании приказа №кл от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать, поддержала доводы представителя Управления образования.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> управления администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст.28, ч.7 ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.9 ч.1 ст.34 названного закона, обучающимся предоставляются права на охрану жизни и здоровья.

Исходя из содержания п.8, 9 ч.1 ст.41 указанного закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 19 Закона Оренбургской области от 06.09.2013 № 1698/506-V-ОЗ «Об образовании в Оренбургской области» также предусмотрено, что в образовательных организациях Оренбургской области создаются условия для охраны жизни и здоровья обучающихся.

Статьями 4, 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплен принцип признания охраны здоровья детей как одного из важнейших и необходимых условий их физического и психического развития.

Выполнение изложенных требований направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с ч.ч.6,7,9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с п.3.16 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - Стандарт) обследование технического состояния здания это специальный вид инженерных изысканий, в который входит комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, демонтажа (сноса) и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих и ограждающих конструкций и определения их фактической несущей способности.

В соответствии с п.4.1 Стандарта обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводит специализированные организации.

В соответствии с п.4.2 Стандарта первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования.

Согласно п.4.4 Стандарта, обследование и мониторинг технического состояния зданий (сооружений) проводят в соответствии с техническим заданием и, при необходимости, в соответствии с предварительно разработанной на его основе программой работ, в которой определяют состав и объем работ. Программу работ согласовывают с заказчиком.

В соответствии с п. 5.1.1 Стандарта обследование технического состояния зданий (сооружений) может включать в себя обследование только строительных конструкций и грунтов основания либо также включать обследование систем инженерно-технического обеспечения (комплексное обследование)

Согласно п. 5.1.2 Стандарта, обследование, как правило, проводят в три этапа:

подготовка к проведению обследованию;

предварительное (визуальное) обследование;

детальное (инструментальное) обследование (при необходимости).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения МДОАУ № законодательства об охране жизни и здоровья обучающихся в период пребывания в образовательной организации.

Из Устава МДОАУ № следует что учредителем учреждения является муниципальное образование «<адрес>». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес> в лице управления образования администрации <адрес> (п.1.6). Место нахождения учреждения: <адрес>.

По заключению ООО «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» на момент обследования здания МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» по адресу: <адрес> в 2013 году установлено, что в целом строительные конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Заключение содержит выводы о причинах возникновения дефектов и повреждений здания и о необходимых работах капитального характера для дальнейшей нормальной эксплуатации.

В подтверждение произведенных работ суду предоставлены акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года.

Согласно Акту об устранении аварийного состояния конструкций перекрытий здания МБДОУ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО <данные изъяты> произведен визуальный осмотр конструкций перекрытий с целью установления факта устранения аварийного состояния перекрытий, выявленного в 2013 году при детально-инструментальном обследовании. На момент обследования угрозы для жизни и здоровья людей вследствие обрушения конструкций перекрытий не существует. Механическая безопасность на данных участках обеспечена.

При этом из заключения ООО «МПК «Гудвилл» следует, что в 2013 году было установлено ограниченно-работоспособное состояние не только перекрытий, но и стен здания (п.7.3), отмостки (п.7.11). Акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года подтверждают проведение работ, в том числе, в отношении стен, потолков и пр. Однако, достаточность таких работ для устранения ранее выявленных нарушений может быть определена только соответствующими специалистами. При этом вышеназванный Акт ООО <данные изъяты> содержит сведения об осмотре только перекрытий, а сведения об иных участках (частях) здания, названных в заключении ООО <данные изъяты>, не имеется.

Кроме того, Акт об устранении аварийного состояния здания составлен по результатам визуального осмотра, а не по факту детального обследования, какое проводилось в 2013 году. Сам Акт не соответствует форме и содержанию документа, составляемого по результатам обследования (п.4.2 Стандарта).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности довода представления Управления образования администрации <адрес> о том, что нарушение сроков проведения обследования является незначительным и не может быть квалифицировано как бездействие.

При этом суд учитывает, что возможность оспаривания бездействия предусмотрена законодательством только для оспаривания бездействия должностных лиц, органов государственной власти, местного самоуправления. МДОАУ «Детский сад №» таковым не является. Иной закон также не предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав признания незаконными действий (бездействия) юридического лица, не являющегося органом государственной власти и местного самоуправления. С учетом изложенного, исковое требование о признании незаконным бездействия МДОАУ рассматривается судом только в совокупности с требованиями о возложении на учреждение обязанности произвести действия.

Как следует из вышеизложенного, МДОАУ № не выполнены требования законодательства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, находящихся в здании учреждения. Соответственно, требования прокурора в части возложения на МДОАУ обязанностей по разработке технического задания (п.4.4 Стандарта) и проведению обследования технического состояния здания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

В силу п.13 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.17 указанного закона органы местного самоуправления осуществляют финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п.2.37 Положения об управлении образования <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Поскольку МДОАУ № не имеет самостоятельных денежных средств для выполнения обследования технического состояния здания, то в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства обязанность по финансированию обследования технического состояния здания возложена на учредителя, функции и полномочия которого осуществляются Управлением образования администрации <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в части возложения обязанности.

При этом суд учитывает довод ответчиков о правилах бюджетного финансирования, с учетом которых финансирование и, соответственно, выполнение требований до ДД.ММ.ГГГГ невозможно. В связи с чем, суд полагает допустимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.179, 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №» <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с п.4.4 ГОСТ 31937-2024 разработать техническое задание на выполнение работ по обследованию технического состояния здания по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №» <адрес> провести в соответствии с п.3.16, 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование технического состояния здания образовательной организации по адресу: <адрес>, а именно выполнить комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, демонтажа (сноса) и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих и ограждающих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Отнести расходы на выполнение мероприятий по обследованию технического состояния здания Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на Управление образования администрации <адрес>.

Установить срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина