РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/22 по административному иску ФИО1 *к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № 32709/21/77033-ИП от 07.04.2021, находящемуся в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 14.06.2019 по 13.06.2020 в размере сумма, неустойки за период с 14.06.2019 по 13.06.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, и взыскание процентов за пользование займом на сумму основного долга сумма с учетом его уменьшения в случае погашения из расчета 90 % годовых, начиная с 14.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, 16.12.2021 подал в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно относительно изменения суммы долга с сумма на сумму сумма Однако до настоящего времени заявление истца не рассмотрено.
В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления фио о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 32709/21/77033-ИП от 07.04.2021; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 32709/21/77033-ИП от 07.04.2021 в части изменения размера задолженности на сумму сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 28.09.2020 по гражданскому делу 2-979/2020 с ФИО2 в пользу фио взысканы проценты за пользование займом за период с 14.06.2019 по 13.06.2020 в размере сумма, неустойка за период с 14.06.2019 по 13.06.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и взысканы проценты за пользование займом на сумму основного долга сумма с учетом его уменьшения в случае погашения из расчета 90 % годовых, начиная с 14.06.2020 по день фактического исполнения обязательств
07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом адрес по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № 32709/21/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма
24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2021 в части указания суммы долга и сумма долга изменена на сумма
15.06.2021 заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2021 в части указания суммы долга и сумма долга изменена на сумма, мотивированное тем, что в соответствии с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, проценты необходимо рассчитать на дату фактического исполнения обязательств должником, при этом датой фактического исполнения обязательств должником следует считать дату перечисления на депозитный счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес денежных средств, полученных в результате реализации имущества, принадлежащего должнику.
16.12.2021 административный истец, не согласившись с датой исполнения обязательств должником фактического исполнения обязательств, и соответственно с размером задолженности, определенной на основании вышеуказанного постановления от 15.06.2021, подал в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно относительно изменения суммы долга с сумма на сумму сумма, ссылаясь на то, что дата фактического исполнения обязательства по договору займа от 14.04.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, установлена решением Никулинского районного суда адрес от 07 июля 2021 года по гражданскому делу № 2- 2911/21 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 14.04.2018, которым установлено, что денежные средства в размере сумма, перечисленные на депозитный счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес и направленные на погашение задолженности, поступили взыскателю 09.03.2021
Однако до настоящего времени заявление истца не рассмотрено, какое-либо процессуальное решение по результатам его рассмотрения не принято, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении вышеуказанного заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 32709/21/77033-ИП
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя фио в рамках исполнительного производства № 32709/21/77033-ИП, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с возложением на Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве обязанности по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения заявления (ходатайства) и предоставления ответа по нему
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) фио от 16.12.2021 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 32709/21/77033-ИП от 07.04.2021, поданного в рамках исполнительного производства № 32709/21/77033-ИП
Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вышеуказанного заявления (ходатайства) ФИО1*, поданного в рамках исполнительного производства №32709/21/77033-ИП, и по результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) предоставить ФИО1 ответ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.