УИД 23RS0035-01-2022-002074-79

к делу № 2-1037/2022

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 15.12.2022 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Кулинич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127850 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3757 рублей 01 копейки.

Свои исковые требования истец обосновывал следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 25125 рублей 63 копейки под 39 % годовых, сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с правами правопреемника по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк»).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2983 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 3131 день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила 127850 рублей 41 копейку, из них: 11762 рубля 66 копеек - просроченной ссуды, 1964 рубля 39 копеек - просроченных процентов, 97580 рублей 36 копеек - неустойки на просроченную ссуду, 16543 рубля неустойки по пророченным процентам. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не являлся; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендной платы и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 25125 рублей 63 копеек под 39 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которого последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика поступать перестали, о чем истцу было известно.

Суд пришел к выводу о том, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня невнесения заемщиком очередного платежа (согласно графику платежей), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка 263 Новопокровского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127850 рублей 41 копейки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и настоящий иск предъявлены ПАО «Совкомбанк», после истечения срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Обратившись в суд общей юрисдикции со столь значительным пропуском срока, истец принял на себя тем самым, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий, связанных с пропуском установленного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий