Мировой судья Крайнова Е.С. Дело № 12-3-55/2023
РЕШЕНИЕ
с. Большое Нагаткино 15 ноября 2023 года
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Данилина А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области № 5-701/2023 от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, владеющей русским языком, работающей ***», зарегистрированной по адресу: ***, ранее не привлекшейся к административной ответственности в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 05.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правоотношения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указывает, что после судебного заседания, где ей было назначено наказание по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, она была доставлена в МО МВД России «Ульяновский» для отбывания наказания. Имеющиеся у нее хронические заболевания не позволили приступить к отбыванию наказания. Она была экстренно госпитализирована в ГУЗ «***», затем в ГУЗ «Ульяновская районная больница», где проходила стационарное лечение с диагнозом ***. Она пожизненно вынуждена принимать лекарственные препараты, которые в настоящее время выраженного терапевтического эффекта не имеют и стабилизировать ее состояние не могут. Мировым судьей не учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств: она ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, вину в совершенном правонарушении признала и раскаялась в содеянном, вредных последствий от совершенного административного правонарушения не наступило. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 по делу № 5-701/2023 изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ранее в судебном заседании жалобу поддержала, вину признавала. Пояснила, что она относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, в связи с беременностью, в связи с чем арест должен быть заменен на административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее требование об изменении постановления поддерживала.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Отдела ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, и следует из протокола об административном правонарушении, что 03.09.2023 г. около 16 часов 20 минут в районе дома 16 по ул. Больничной в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Киа Рио, госномер ***, не выполнила требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. В связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС правомерно составлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказалась, что усматривается из видеозаписи, а также из протокола о направлении о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе пройти медицинское освидетельствование указано «не согласна».
Мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: сообщением ГИБДД, протоколом об административном правонарушении 73ББ№002083 от 03.09.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73НТ№03865 от 03.09.2023 г., актом освидетельствования 73НА№209876 от 03.09.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73МР№222547 от 03.09.2023г., рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями Н.Ю.Н., видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В мотивировочной части постановления подробно изложены ссылки суда на нормы закона в совокупности с материалами дела и доказательствами представленными сторонами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния.
В санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ указаны административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
ФИО1 находится в состоянии беременности ***, что следует из справки ГУЗ «***», то есть относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.
Следовательно, административное наказание ФИО1 подлежит изменению с административного ареста сроком на 10 (десять) суток на административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, частичного изменения обжалуемого постановления в части административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области № 5-701/2023 от 05.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток на административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) Банк получателя платежа: отделение Ульяновск Банка России УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, ИНН <***>, КПП: 732501001, р/сч: <***> в отделение Ульяновск Банка России/ УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК: 017308101, ОКАТО: 73652151, ОКТМО: 73652151, КБК: 18811601121010001140, УИН 18810473230190001340. Наименование платежа: Административные штрафы по постановлению.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: А.В. Данилина