УИД 47RS0009-01-2021-002855-50

Дело 2-2733/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 250 798 рублей 45 коп., расходов по оплате независимой оценки в размере 9 700 рублей 00 коп., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2 автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 250 798 рублей 45 коп. с учетом износа. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д. 3-5).

Определением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, заключение эксперта № по результатам судебной автотовароведческой экспертизы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновным лицом в указанном ДТП признана ответчик ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Санкт-Петербург-Свердлово-Всеволожск 0+800, не обеспечила безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средств, в связи с чем произошло столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением истца, с последующим столкновением с а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материала проверки по факту ДТП также следует, что ФИО2 свою вину в ДТП признала.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 250 798 рублей 45 коп., без учета износа 580 342 рубля 18 коп.

Возражая против заявленных требований в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 вину в произошедшем ДТП не оспаривала, однако возражала против требований по размеру, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, с учетом и без учета износа.

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 590 500 рублей 00 коп., с учетом износа 230 400 рублей 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 600 рублей. Восстановительный ремонт указанного автомобиля превышает рыночную стоимость КТС, соответственно, ремонт является экономически нецелесообразным.

Величина годных остатков <данные изъяты>, в состоянии на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 39 900 рублей, реальный ущерб указанного автомобиля составляет 204 700 рублей.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы.

Исходя из результатов судебной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что величина причиненного истцу в результате произошедшего ДТП ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и величиной стоимости годных остатков и равна 204 700 руб. (244 600 руб. – 39 900 руб. = 204 700 руб.), соответственно, заявленные истцом требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично на сумму 204 700 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате независимой оценки в размере 9 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 804 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения истцом и размер заявленных к возмещению судебных расходов, суд, удовлетворяя исковые требования истца частично на сумму 204 700 руб., что соответствует 82% от заявленной истцом суммы иска (204 700 х 100/250 798,45), приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки в размере 7 954 руб. (9 700 х 82/100), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 434,56 руб. (5 408 х 82/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 204 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату независимой оценки 7 954 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 434 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 27.02.2023