Дело № 2-228/2023

56RS0041-01-2021-001074-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 03 мая 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Разумной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с данным иском к Разумной А.Р., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 451649,89 руб. под 17.20 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 350000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27.07.2021 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 390097,24 руб., из которых: основной долг – 369133,99 руб., проценты за пользование денежными средствами – 20963,25 руб.

Просили суд взыскать с Разумной А.Р. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 390097,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100,97 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350000 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Разумная А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно требований истца от нее не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Разумной А.Р. заключен договор о предоставлении потребительского целевого кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 451649,89 руб. под 10,99 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредит в размере 451649,89 руб. предоставлен для оплаты стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий, в размере 352500 руб., и для оплаты иных потребительских нужд в размере 99149,89 руб.

Приобретение Разумной А.Р. транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер № подтверждается договором № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Разумная А.Р. приобрела у АО «Лада-Сервис» автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер № стоимостью 512500 руб.

Денежные средства по договору о предоставлении потребительского целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены банком на лицевой счет Разумной А.Р., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспорено.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий по кредиту установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными равными платежами в размере 9830 руб., за исключением последнего, начиная с 17.01.2020 года.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий по кредиту заемщик исполняет обязательства по договору путем наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств на счет заемщика №.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, Разумная А.Р. обязалась оплачивать кредит и начисленные проценты путем внесения на счет ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако заемщик Разумная А.Р. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, процентов, иных платежей по договору о предоставлении потребительского кредита № было направлено Разумной А.Р. 01.07.2021 года по адресу ее фактического проживания, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора, задолженность в размере 394 305 руб. должна быть возвращена в срок до 05.08.2021 года.

Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Как усматривается из пункта 10 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, стоимостью 512500 руб.. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драй Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения № единственного участника ООО «Сетелем Банк» от 20.10.2022 года, листом записи ЕГРЮЛ от 08.12.2022 года.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № по состоянию на 27.07.2021 года составляет 390097,24 руб., из которых: основной долг – 369133,99 руб., проценты за пользование денежными средствами – 20963,25 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог ООО «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита № от 18.12.219 года транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер №.

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер №, находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», номер уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной 21.04.2023 года по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, Разумная А.Р. с 21.12.2019 года является собственником транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 8011 от 10.03.2023 года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 7100,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Разумной А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390097,24 руб., из которых: основной долг – 369133,99 руб., проценты за пользование денежными средствами – 20963,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100,97 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Разумной А.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной цены, определенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья А.В. Градов