< >

№ 2а-5424/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005319-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 < > к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 об оспаривании решения,

установил:

Ц. < > обратился в суд с данным иском, указав, что длительный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, он проживает на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство, имеет постоянное место работы, оплачивает налоги. В Череповце проживает совестно с Й. < >, с которой имеет общего < >. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в отношении него вынесено решение о запрете въезда в РФ в связи с неоднократным привлечение к административной ответственности. Он планирует связать жизнь и судьбу с Российской Федерацией, вынесенное решение разлучит его с семье, которая иного дохода как его заработок не имеет, Й. < > самостоятельного дохода на сегодняшний день не имеет, так как ребенку только 9 месяцев. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Ц. < >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вменить в обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в соответствующие базы данных о снятии запрета на въезд гражданину <адрес> Ц. < >.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участников представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ году) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданин Азербайджанской Республики Ц. < >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ц. оглы был привлечен в административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отделения по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации

Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, н с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что гражданин <адрес> Ц. < > на законных основаниях пребывает на территории Российской Федерации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, < > которого является Й. < >, с которыми Ц. оглы проживает: <адрес>47.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание устойчивые социальные связи, сложившиеся у административного истца в период его проживания в городе <адрес>, из материалов дела не следует, что совершенные административные правонарушения создали существенную угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, привели к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны. Также суд учитывает, что Й. < >, осуществляющая уход за 11-ти месячным ребенком, в данный период времени лишена возможности получать самостоятельных доход.

В связи с чем, несмотря на законность действий должностных лиц, при данных обстоятельствах оспариваемое решение является необоснованным и не порождающим правовых последствий для Ц. < > в части не разрешения въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину < > У. < >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в соответствующие базы данных о снятии запрета на въезд гражданину <адрес> К. < >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова