РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3467/2022

(43RS0001-01-2022-005133-61)

04 августа 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента РФ в Кировской области, Министерству финансов РФ, УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Советский», Советскому районному суду Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента РФ в Кировской области, УФК по Кировской области, Советскому районному суду Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что являлся подсудимым по уголовному делу № 3-2/32/2019. При рассмотрении уголовного дела, а также избрании в отношении него меры пресечения в зале Советского районного суда Кировской области был помещен в «металлическую клетку», что также имело место в других судебных заседаниях в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Считает действия должностных лиц незаконными, нарушающими его права. Просит признать действия незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию в размере 790 000 руб.

Протокольными определениями от 24.06.2022, 22.07.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены Министерство финансов РФ, МО МВД России «Советский», в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи. В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требования, указал, что на протяжении всего периода рассмотрения уголовного дела находился в зале судебного заседания в металлической клетке, сидел на корточках, что унижало его человеческое достоинство, в связи с чем ему были причины нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию в заявленной в иске сумме.

Представитель Советского районного суда Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил судебные акты и протоколы судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск указал, что административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, причинения реального физического вреда, страданий, указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения морального вреда. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель административного ответчика Управление Судебного департамента в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск указано, что административному истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие были гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Истцом не приведены достаточные и бесспорные доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, противоправности действий ответчиков, наличия их вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований административного иска.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает участие подозреваемых и обвиняемых в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО1 являлся подсудимым по уголовному делу № 3-2/32/2019. При рассмотрении уголовного дела, а также при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в зале Советского районного суда Кировской области был помещен в «металлическую клетку», что также имело место в других судебных заседаниях в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (Наставление).

Согласно положениям Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена (п. 307 Наставления).

В соответствии с п. 7.9 «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

В приложении И «Защитные кабины (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам» указано, что в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Установка столов не предусмотрена.

В настоящее время у органов государственной власти отсутствует иной порядок содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Указанные обстоятельства, и представленные в совокупности доказательства опровергают довод административного истца о нарушении действующего законодательства в части нахождения и водворения истца во время судебного заседания в металлическую клетку. При этом вопреки доводам истца, Европейский суд не исключает и допускает использование металлических заграждений в зале судебных заседаний с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др. (п. 119 Постановления ЕСПЧ от 17.07.2014 года).

Предполагаемые неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в связи с нахождением за металлическими ограждениями, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления. При этом Конституционный Суд РФ в своих определениях также указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на возможные ограничения.

Кроме того, административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитном заграждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

У административного истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела. Каких – либо жалоб в ходе рассмотрения дела, связанных с невозможностью осуществления своих процессуальных прав он не заявлял, иного суду не представлено.

Учитывая нормы права, суд считает, что нахождение ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека.

Административным истцом не доказано, что нарушено какое-либо его нематериальное благо, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается административный истец, а также то, что непосредственной и единственной причиной нарушения его прав явилось поведение административных ответчиков, не доказано.

Иные доводы не свидетельствуют о том, что административному истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

ФИО1 не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях, нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию денежной компенсации.

Участие ФИО1 в судебных заседаниях при установленных судом обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях содержания, административным истцом не представлено.

Административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на судебную защиту нарушенных прав.

Разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ссылается на нарушение своих прав и свобод в период {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец обратился за защитой своих прав лишь {Дата изъята} (о чем свидетельствует почтовый штемпель о первоначальном направлении административного иска в Советский районный суд Кировской области), то есть с нарушением установленного законом срока, уважительные причины пропуска срока им не указаны, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд им не заявлено.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента РФ в Кировской области, Министерству финансов РФ, УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Советский», Советскому районному суду Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение31.08.2022