Дело № 2-931/2023

56RS0019-01-2023-000998-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Сотникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец сослался на то, что он с 28.08.2019 года проходит службу в Линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск в должности полицейского 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции.

27.11.2021 года он (истец), согласно графику сопровождения пассажирских поездов нарядами отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск за октябрь 2021 года, а также на основании ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.11.2021 года, находился на службе при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», совместно с полицейским П.С.А.

В этот день, 27.11.2021 года на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» следовал ответчик ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, мешал спокойному проезду и нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Впоследствии ответчик был приглашен им (истцом) в служебное купе № вагона № поезда № для составления протокола об административном правонарушении и принятии мер, направленных на привлечение к административной ответственности. Однако в ответ на правомерные действия сотрудника полиции ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре вагона пассажирского поезда, во время его следования на перегоне от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, достоверно зная, что он (истец) является представителем власти, неоднократно выразился в отношении него грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его, унизив честь и достоинство как сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей по привлечению к административной ответственности.

03.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о проведении разбирательства без его участия, настаивая на полном удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду заявление, в котором выразил несогласие с иском, указывая, что назначенный мировым судьей по приговору от 03.03.2022 года штраф в размере 10 000 руб. он ранее оплатил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, с учётом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 03.03.2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27.11.2021 года в 22 час. 25 мин. на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» следовал ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, мешая спокойному проезду. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Полицейским 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Ачинск ФИО1 совместно с полицейским П.С.А. 27.11.2021 года выявлен ФИО2, совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который был приглашен в служебное помещение № вагона № пассажирского поезда № для составления протокола об административном правонарушении и принятия мер, направленных на привлечение к административной ответственности.

Во исполнение своих должностных обязанностей П.С.А. начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, а ФИО1 стал разъяснять суть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В это время ФИО2, находясь в состоянии опьянения в коридоре вагона № пассажирского поезда № на перегоне от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из желания противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения административного правонарушения и противоправных действий, и понимая противоправность своих действий и желая их совершить, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, неоднократно выражался в отношении ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем оскорбил полицейского ФИО1, унизив его честь и достоинство как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей по привлечению к административной ответственности. ФИО1 воспринял грубую нецензурную брань ФИО2 в свой адрес как публичное оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Действия ФИО2 судом были квалифицированы по ст. 319 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 16.03.2022 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В этой связи, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешать вопрос о размере возмещения.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведённых положений законодательства, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные лицу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические (нравственные) страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, отсутствия его вины, т.е. установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда ФИО2 был признан виновным в публичном оскорблении ФИО1, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, а истец в результате действий ответчика претерпел нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями и переживаниями в этой связи за свою честь и достоинство, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении конкретного размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, имевшие место более полутора лет назад, кроме того, учитывает место высказывания ответчиком нецензурной брани в адрес истца (коридор вагона пассажирского поезда, где присутствовали посторонние граждане), время происшествия (ночное), индивидуальные особенности ФИО1, а равно характер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 10 000 руб.

Названный размер денежной компенсации, по мнению суда, в рассматриваемом случае будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ФИО2

Заявленную ФИО1 сумму денежной компенсации (25 000 руб.) суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 15.06.2023 года.

Судья Е.П. Липатова