Дело № 2-8/2023
УИД: 28RS0009-01-2022-000768-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года с. Ивановка Амурской области
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,
при секретаре Чибатуриной И.М.,
с участием представителя ответчика МБУ «Приоритет» – ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному упреждению «Приоритет» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности исключить записи из трудовой книжки, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному упреждению «Приоритет» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности исключить записи из трудовой книжки, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что согласно записям в трудовой книжки истца работника ФИО2, в периоды времени с: 05.10.2016 по 30.04.2017, 05.10.2017 по 30.04.2018, 08.10.2018 по 30.04.2019, 01.10.2019 по 30.04.2020, 02.10.2020 по 30.04.2021, он был принят на работу в МБУ «Приоритет» подсобным рабочим дома культуры села Успеновка, и уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора. Однако, истец ФИО2 в периоды времени с: 05.10.2016 по 31.10.2016 (с 06 часов до 10 часов утра, с 17.00 часов до 21.00 часов вечера по 08 часов в день), без сменного режима работы; с 01.11.2016 по 30.04.2017, с 05.10.2017 по 30.04.2018, с 04.10.2018 по 30.04.2019, с 04.10.2019 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 04.10.2021 по 31.03.2022 (с 06 часов до 10 часов утра, с 17.00 часов до 21.00 часов вечера, с 02 часов ночи до 06 часов утра по 12 часов в день), без сменного режима работы, с 01.04.2022 по 30.04.2022 (с 06 часов до 10 часов утра, с 17.00 часов до 21.00 часов вечера по 08 часов в день), без сменного режима работы, на территории МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка, расположенной по адресу: <...>, фактически работодателем ответчиком МБУ «Приоритет» был допущен к работе и фактически осуществлял трудовую деятельность в должности кочегара на твёрдом топливе (угле). При этом, трудовые отношения между истцом, фактически осуществляющим трудовую деятельность в должности кочегара на твердом топливе в вышеуказанные периоды времени, и работодателем- ответчиком МБУ «Приоритет» в соответствии с Трудовым кодексом РФ надлежащим образом не оформлялись, в установленном законном порядке, трудовые договоры между истцом в должности кочегара на твёрдом топливе (угле), и работодателем -ответчиком МБУ «Приоритет», в вышеуказанные периоды времени, не заключались, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы истца работника ФИО2 в вышеуказанные периоды времени, в должности кочегара, в связи с истечением срока действия трудового договора, ответчиком -работодателем, истцу работнику ФИО2, не издавались, записи в трудовую книжку истца в вышеуказанные периоды времени о приеме на работу в должности кочегара работодателем не вносились, что, по мнению стороны истца, является грубейшим нарушением трудового законодательства РФ со стороны работодателя МБУ «Приоритет» по отношению к работнику ФИО2. Факт трудовых отношений, между ответчиком и истцом в вышеуказанные периоды времени в должности кочегара на твёрдом топливе (угле) без сменного режима работы будут подтверждены многочисленными свидетельскими показаниями. Также истцу за периоды времени с: 05.10.2016 по 30.04.2017 (с 06 часов до 10 часов утра, с 17.00 часов до 21.00 часов вечера по 08 часов в день), без сменного режима работы; с 05.10.2017 по 30.04.2018, 04.10.2018 по 30.04.2019, 04.10.2019 по 30.04.2020, 01.10.2020 по 30.04.2021, с 04.10.2021 по 31.03.2022 ( с 06 часов до 10 часов утра, с 17.00 часов до 21.00 часов вечера, с 02 часов ночи до 05 часов утра по 12 часов в день), без сменного режима работы, с 01.04.2022 по 30.04.2022 (с 06 часов до 10 часов утра, с 17.00 часов до 21.00 часов вечера по 08 часов в день), без сменного режима работы, на территории МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка, расположенной по адресу: <...>, фактически осуществлявшему трудовую деятельность в должности кочегара на твердом топливе (угле), ответчиком не в полном объеме была начислена и не доплачена заработная плата. Задолженность по недоначисленной и недоплаченной ответчиком МБУ «Приоритет» заработной плате перед истцом ФИО2 за периоды времени с: 01.01.2017 по 30.04.2017, 05.10.2017 по 30.04.2018 составляет в общей сумме 16795,62 рублей; с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 04.10.2018 по 31.12.2018 составляет в общей сумме 38119,66 рублей; с 01.01.2019 по 30.04.2019, с. 04.10.2019 по 31.12.2019 составляет в общей сумме 20479,30 рублей; с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет в общей сумме 24785,71 рублей; с 01.01.2021 по 30.04.2021, с 04.10.2021 по 31.12.2021 составляет в общей сумме 26281 рублей; с 01.01.2022 по 30.04.2022 составляет в общей сумме 1251,88 рублей. Согласно представлению прокурора Ивановского района Амурской области от 08.06.2022 по поручению прокурора Амурской области, 21.06.2022 года перечислено на дебетовую Сберкарту ФИО2 за минусом 13% НДФЛ- 30107,37 рублей. Итого, общая сумма задолженности по недоначисленной и недоплаченной заработной плате составляет 97605,80 рублей, из расчета: (16795,62 рублей за периоды с: 01.01.2017 по 30.04.2017, 05.10.2017 по 30.04.2018, плюс 38119,66 рублей за периоды с: 01.01.2018 по 30.04.2018, 04.10.2018 по 31.12.2018, плюс 20479,30 рублей за периоды с: 01.01.2019 по 30.04.2019, 04.10.2019 по 31.12.2019, плюс 24785,71 рублей за периоды с: 01.01.2020 по 30.04.2020, 01.10.2020 по 31.12.2020, плюс 26281 рублей за периоды с: 01.01.2021 по 30.04.2021, 04.10.2021 по 31.12.2021, плюс 1251,88 рублей за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, минус 30107.37 рублей, перечисленные 21.06.2022 на дебетовую Сберкарту ФИО2, итого: 97605, 80 рублей). На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 2, ч.1 ст. 17, ст.37 Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятом 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеей ООН, документ вступил в силу для СССР с 03 января 1976 года, абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, абз. 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст.ст.. 11, 15, 16, 19.1, 56, 57, 68 ТК РФ, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.135, частями 1-3 ст. 139 ТК РФ, ст.ст. 391-392, 395, 393 ТК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, первоначально просил признать трудовыми отношения между ФИО2 и Муниципальным бюджетным учреждением «Приоритет» в периоды времени с 05.10.2016 года по 30.04.2017 года с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, без сменного режима работы; с 05.10.2017 года по 30.04.2018 года с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, без сменного режима работы; с 04.10.2018 года по 30.04.2019 года с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, без сменного режима работы; с 04.10.2019 года по 30.04.2020 года с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, без сменного режима работы; с 01.10.2020 года по 30.04.2021 года с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, без сменного режима работы; 04.10.2021 года по 30.04.2022 года с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, без сменного режима работы; обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» исключить из трудовой книжки ФИО2 записи о приеме его на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» и об увольнении его с работы согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора из Муниципального бюджетного учреждения «Приоритет» с должности подсобного рабочего дома культуры села Успеновка, за периоды времени с 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, 08.10.2018 года по 30.04.2019 года, 01.10.2019 года по 30.04.2020 года, 02.10.2020 года по 30.04.2021 года; с 04.10.2021 года по 30.04.2022 года; обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» внести в трудовую книжку ФИО2 за периоды времени с: 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, с 04.10.2018 года по 30.04.2019 года, 04.10.2019 года по 30.04.2020 года, с 01.10.2020 года по 30.04.2021 года, 04.10.2021 года по 30.04.2022 года записи о приеме его на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска; обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» внести в трудовую книжку ФИО2 за периоды времени с: 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, с 04.10.2018 года по 30.04.2019 года, 04.10.2019 года по 30.04.2020 года, с 01.10.2020 года по 30.04.2021 года, 04.10.2021 года по 30.04.2022 года записи об увольнении его с работы согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора из Муниципального бюджетного учреждения «Приоритет» с должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска; взыскать с ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» в пользу истца ФИО2 задолженность по недоначисленной и недоплаченной заработной плате в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, за период с 01.01.2017 года по 30.04.2022 года, в общей сумме 97605 рублей 80 копеек.
С учетом письменных уточнений исковых требований, принятых определением Ивановского районного суда Амурской области от 07.12.2022, указывает, что согласно записям в трудовой книжки истца в периоды времени с 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, 08.10.2018 года по 30.04.2019 года, 01.10.2019 года по 30.04.2020 года, 02.10.2020 года по 30.04.2021 года, истец ФИО2 принят на работу в МБУ «Приоритет» подсобным рабочим дома культуры села Успеновка, и уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора. Также, согласно записям в трудовой книжке в электронной форме, истца, работника ФИО2 в периоды времени с 05.10.2022 года по 30.04.2022 года, истец ФИО2 принят на работу в МБУ «Приоритет» подсобным рабочим дома культуры села Успеновка, и уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора. Однако, истец ФИО2 в периоды времени с 05.10.2016 года по 30.04.2022 года на территории МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, расположенной по адресу: <...>, фактически работодателем ответчиком МБУ «Приоритет» был допущен к работе и фактически осуществлял трудовую деятельность в должности кочегара на твёрдом топливе -угле, без сменного режима работы. При этом, трудовые отношения, между истцом работником ФИО2, фактически осуществляющим трудовую деятельность в должности кочегара на твердом топливе - угле, без сменного режима работы, работника ФИО2, в вышеуказанные периоды времени, и работодателем ответчиком МБУ «Приоритет» в соответствии с Трудовым кодексом РФ надлежащим образом, в установленном законном порядке, не оформлялись, трудовые договоры между истцом работником ФИО2 в должности кочегара на твёрдом топливе - угле, и работодателем ответчиком МБУ «Приоритет», в вышеуказанные периоды времени, не заключались, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы истца работника ФИО2 в вышеуказанные периоды времени, в должности кочегара, в связи с истечением срока действия трудового договора, ответчиком работодателем, истцу работнику ФИО2, не издавались, записи в трудовую книжку истца работника ФИО2 в вышеуказанные периоды времени, о приеме на работу в должности кочегара, и об увольнении с должности кочегара, работодателем, не вносились, что является грубейшим нарушением трудового законодательства РФ со стороны работодателя МБУ «Приоритет» по отношению к работнику ФИО2 Также, истцу работнику ФИО2 за периоды времени с 01.01.2017 года по 30.04.2022 года, ответчиком работодателем МБУ «Приоритет» не в полном объеме была начислена и не доплачена заработная плата. Задолженность составляет по недоначисленной и недоплаченной заработной плате, ответчиком работодателем МБУ «Приоритет», перед истцом работником ФИО2 за периоды времени с: 01.01.2017 по 30.04.2017, с 05.10.2017 по 30.12.2017 составляет в общей сумме 16795,62 рублей (уточнённый расчет задолженности по недоначисленной и недоплаченной заработной плате за вышеуказанные периоды времени, приложен); с: 01.01.2018 по 30.04.2018, с 04.10.2018 по 31.12.2018 составляет в общей сумме 38119,66 рублей (уточнённый расчет задолженности по недоначисленной и недоплаченной заработной тате за вышеуказанные периоды времени, приложен); с: 01.01.2019 по 30.04.2019, с 04.10.2019 по 31.12.2019 составляет в общей сумме 20479,30 рублей (уточнённый расчет задолженности по недоначисленной и недотаченной заработной тате за вышеуказанные периоды времени, приложен); с: 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет в общей сумме 24785,71 рублей (уточнённый расчет задолженности по недоплаченной заработной плате за вышеуказанные периоды времени, приложен); с: 01.01.2021 по 30.04.2021, с 04.10.2021 по 31.12.2021 составляет в общей сумме 26281 рублей (уточнённый расчет задолженности по недоначисленной и недоплаченной заработной плате за вышеуказанные периоды, времени приложен); с: 01.01.2022 по 30.04.2022 составляет в общей сумме 1251,88 рубль (уточнённый расчет задолженности по недоначисленной и недоплаченной заработной плат за вышеуказанные периоды времени, приложен). После, Представления прокурора Ивановского района Амурской области от 08.06.2022 (по поручению Прокурора Амурской области), ФИО2 21.06.2022 перечислено на дебетовую Сберкарту ФИО2 за минусом 13% НДФЛ- 30107,37 рублей. Итого, общая сумма задолженности по недочисленной и недоплаченной заработной плате за периоды времени с 01.01.2017 по 30.04.2022 составляет 97605,80 рублей (уточнённые расчеты задолженности по недочисленной и недоплаченной заработной плате за периоды времени с 01.01.2017 по 30.04.2022, приложены). Факт того, что ФИО2 в периоды времени с октября 2016 года по апрель 2022 года включительно на территории МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, расположенной по адресу: <...>, в МБУ «Приоритет» фактически осуществлялась работа кочегаром на твёрдом топливе - угле, без сменного режима работы, подтвержден в судебном заседании 12.10.2022 свидетельскими показаниями гражданина ФИО3 На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 39 ГПК РФ, ст. 2, ч.1 ст. 17, ст. 37 Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятом 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеей ООН, документ вступил в силу для СССР с 03 января 1976 года, абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, абз. 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 11, 15, 16, 19.1, 56, 57, 68 ТК РФ, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 135, частями 1-3 статьи 139 ТК РФ, ст.ст. 391-392, 395, 393 ТК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ просит признать трудовыми отношения между ФИО2 и Муниципальным бюджетным учреждением «Приоритет» в периоды времени с 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, с 04.10.2018 года по 30.04.2019 года, с 04.10.2019 года по 30.04.2020 года, с 01.10.2020 года по 30.04.2021 года, 04.10.2021 года по 30.04.2022 года с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, без сменного режима; обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» исключить из трудовой книжки ФИО2, записи о приеме его на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» и об увольнении его с работы (согласно с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора) из Муниципального бюджетного учреждения «Приоритет» с должности подсобного рабочего дома культуры села Успеновка. за периоды времени с: 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, 08.10.2018 года по 30.04.2019 года, 01.10.2019 года по 30.04.2020 года, 02.10.2020 года по 30.04.2021 года, 04.10. 2021 года по 30.04.2022 года; обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» внести в трудовую книжку ФИО2 за периоды времени с: 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, с 04.10.2018 года по 30.04.2019 года, 04.10.2019 года по 30.04.2020 года, 01.10.2020 года по 30.04.2021 года, 04.10.2021 года по 30.04.2022 года записи о приеме его на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска.; обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» внести в трудовую книжку ФИО2 за периоды времени с 05.10.2016 года по 30.04.2017 года, 05.10.2017 года по 30.04.2018 года, 04.10.2018 года по 30.04.2019 года, 04.10.2019 года по 30.04.2020 года, 01.10.2020 года по 30.04.2021 года, 04.10.2021 года по 30.04.2022 года записи об увольнении его с работы (согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора) из Муниципального бюджетного учреждения «Приоритет» с должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска; взыскать с ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» в пользу истца ФИО2 задолженность по недоначисленной и недоплаченной заработной плате в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска, за период с 01.01.2017 года по 30.04.2022 года в общей сумме 97605 (девяноста семь тысяч шестьсот пять) рублей 80 копеек.
В письменных возражениях на иск (вх. № 6289 от 05.10.2022) представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения» «Приоритет» (МБУ «Приоритет») ФИО1, действующая на основании доверенностей № 9 от 04.10.2022 и № 9 от 09.01.2023, указала на несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. Ссылаясь на положения ст. 15 ТК РФ указывает, что в соответствии со штатным расписанием в МБУ «Приоритет» утверждена должность подсобный рабочий, должности кочегар нет. Как следует из документов, представленных суду, истец самостоятельно обращался с заявлением в МБУ «Приоритет» «о приеме его на работу подсобным рабочим Дома культуры с. Успеновка». На основании приказа «О приеме ФИО2» истец был принят на работу и с ним заключался срочный трудовой договор как с работником, принимаемым на сезонные работы, к договору приложена должностная инструкция, то есть, был указан срок на какой период гражданин принимается и какие обязанности обязан исполнять. При этом истец отказывался подписывать срочный трудовой договор, имеется акт отказа от подписи, составленный комиссией, но к работам истец приступил и заработную плату получал. Указывают, что между сторонами фактически сложились отвечающие указанным в ст. ст.15, 56 ТК РФ признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истцом за плату конкретной трудовой функции разнорабочего, подчинением действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда, его оплаты. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 67 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 28.12.2013 № 421-ФЗ) указывают, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Поскольку истцом доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, не предоставлено, то требования о признании трудовыми отношениями между истцом и ответчиком, по мнению стороны ответчика, не целесообразно. Из должностной инструкции к срочному трудовому договору указано, что подсобный рабочий принадлежит к категории «рабочие», что соответствует постановлению Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 (ред. от 19.06.2012) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (вместе с «ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») (дата введения 01.01.1996) Приказ Росстандарта от 19.06.2012 № 112-ст «О принятии и введении в действие Изменения 7/2012 ОКПДТР к Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (№ 16771 и № 12618). В должностные обязанности, в том числе, подсобного рабочего входит обеспечение топки котла КЧМ-5-К твердым топливом и обслуживание его в культурном учреждении. Как следует из раздела 6 «условия по эксплуатации», руководство по эксплуатации котла КЧМ-5-К не требует специального допуска как кочегара, так как данная печь предусмотрена для бытовых нужд, теплоноситель (вода, незамерзающая жидкость) не более 95°С. Кочегар - допускаются лица не моложе 18 лет, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания котлов с температурой нагрева воды выше 115°С, прошедшие в установленном порядке медицинский осмотр и не имеющие противопоказаний по состоянию здоровья, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работы, инструктаж, стажировку, проверку знаний по вопросам охраны труда. Истец не предоставил документов подтверждающих, что он имеет допуск как кочегар (аттестован) и проходил соответствующее обучение, имеет медицинское заключение и т.д. Так же не представил доказательств, что у ответчика имелась в штатном расписании должность кочегара, а ему предложили должность подсобного рабочего. Однако, как следует из заявлений истца, он просил принять его на работу именно подсобным рабочим. В части взыскания задолженности по заработной плате сторона ответчика просила применить срок исковой давности, основание ст. 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Указывают, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В обоснование требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, по мнению стороны ответчика, истцом не представлены доказательства. Однако у ответчика имеются соответствующие документы учета рабочего времени, а именно табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, подписанный исполнителем.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 12.10.2022 к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по заявленным требованиям привлечена Государственная инспекция труда Амурской области, заключение от которой на дату вынесения решения суда не поступило.
Из ответа главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства ФИО4 № 28/10-1365-22-И от 02.12.2022 (вх. № 7822 от 02.12.2022) следует, что в соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве. Других случаев участия инспекторов в судебных заседаниях не предусмотрено. Отношению по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Контрольные (надзорные) и профилактическое мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ по обращению ФИО2 Инспекцией не проводились, поскольку установить личность заявителя, истребовать согласие о предоставлении контролирующему лицу сведений о заявителе, как о лице, направившем заявление (обращение), подтвердить доводы, изложенные в заявлении в соответствии с ч. 3 ст. 58, ч. 1,2,4 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ не представилось возможным по причине не предоставления заявителем указанных сведений и документов. Кроме того, указывают, что направленное в адрес Инспекции определение суда не позволяет сделать вывод о наличии очевидного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, усматривается спор между работником и работодателем об установлении факта трудовых отношений, который в соответствии со ст. 391,391 ТК РФ подлежит разрешению в судебном порядке. Указывают, что оснований для дачи заключения по заявленным требованиям у Инспекции не имеется.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствии (телефонограмма от 27.01.2023, заявления от 27.01.2023 вх. № 65).
Ранее, в ходе состоявшихся судебных заседаний истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, в нем изложенным, на заданные ему вопросы пояснил, что при трудоустройстве в рабочим в ДК с. Успеновка он знал, что в его обязанности будет входить обязанность по отапливанию дома культуры. Заявления с 2016 года по 2021 год от писал самостоятельно. При трудоустройстве первые два месяца получал заработную плату в бухгалтерии, а также пока у него не было карты, либо, когда он менял карту, также получал заработную плату в бухгалтерии. В 2016 году он как раз менял карту, поэтому получал заработную плату в бухгалтерии. Размер заработной платы у него всегда был разный, ему в бухгалтерии поясняли, что в прошлом месяце начислили больше, или недоначислили. По поводу размера заработной платы он спрашивал у директора МБУ «Приоритет» ФИО6 и ФИО7, который привозил уголь в котельную. У него не было возможности приезжать в бухгалтерию с. Ивановка, но когда он приезжал в с. Ивановка за продуктами, то заходил и в бухгалтерию. Расчетные листки в бухгалтерии он лично не получал, и в бухгалтерию он не обращался, ему было некогда туда ездить, за расчетными листками в бухгалтерию он также не обращался, так как у него не было времени. О том, что за расчетными листками нужно обращаться в бухгалтерию он знал. Один раз – в марте 2022 года ему привезли расчетный листок, в котором было указано, что он отработал 21 день вместо 30 дней, по данному поводу он возмущался. В 2017 году заработная плата также была не одинаковая, он интересовался почему, ему отвечали, что что-то недоначислено было, пересчитают и добавят на следующий месяц. По поводу заработной платы он звонил в бухгалтерию, ему что-то объясняли, но он не понял, так как не разбирается в этом. Разница в заработной плате была в 300-500 рублей. На общие собрания его не приглашали, возможно общие собрания проходили летом, а он устраивался на работу осенью и увольнялся весной. В 2017 году он обращался в бухгалтерию за получением денежных средств в связи со смертью отца, больше в бухгалтерию не обращался, так как работает в с. Успеновка. По работе котла пояснил, что котел нужно контролировать постоянно. В котел он закидывал примерно 35 лопат, в одной лопате 5-6 кг. К пояснениям свидетеля ФИО8 относится критически, так как дома у него, скорее всего, котел меньше, и поэтому его нужно меньше топить. ФИО9 он видел два раза в прошлом году, когда ФИО9 менял центробежку.
В ходе состоявшихся судебных заседаний представитель ответчика ФИО5 поддерживала доводы искового заявления ФИО2 и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме приступил к работе и выполняет ее заведомо и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых отношений презюмируется и трудовой договор считается заключённым, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставлять работодатель. Работодатель не представил доказательств отсутствия трудовых отношений именно, отсутствия, что ФИО2 работал в должности кочегара. ФИО2 действительно работал в должности кочегара, отапливал Дом культуры с. Успеновка при помощи котла несмотря на то, что нет в штатном расписании данной должности, это не вина истца, это вина ответчика, что они принимают на работу работников и оформляют ненадлежащим образом с ними трудовые договоры. Фактически истец топил Дом культуры при помощи котла, соответственно он осуществлял работу кочегара, иных работ он не осуществлял, что пояснял сам истец, директор дома культуры, свидетель ФИО3. Ответчик должен предоставлять доказательства отсутствия трудовых отношений, если они говорят, что ФИО2 не работал кочегаром, но они не отрицают тот факт, что он не работал, они говорят, что работал. Указывает на несостоятельность довода ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств тому, что ФИО2 работал по 12 часов в сутки, и, что клуб не нужно было отапливать ночью. В материалах дела нет доказательств тому, что в спорный период времени был веден режим ЧС, размораживался клуб, напротив сам ответчик говорит, что режим ЧС не вводился, свидетель ФИО3 и директор ДК ФИО10 пояснили, что истец топил хорошо. В инструкции к котлу указано, что нужно котел контролировать. Возражает относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока давности по обращению за защитой в суд, обращает внимание суда на определение ВС РФ по делу № 33-кг21-13-к3 от 28.03.2022 и на определение ВС РФ № 41кг-19-10 от 2.09.2019 года. Сроки нужно связывать с моментом, когда ФИО2 узнал о нарушении его права. О нарушении трудовых прав в целом ФИО2 узнал после прокурорской проверки в июле 2022 года. В случае установления судом пропуска срока на обращение за защитой в суд просила сроки восстановить, поскольку истец не знал о том, то в целом нарушены его трудовые права работодателем, узнал об этом только после прокурорской проверки в июле 2022 года, невозможность обратиться ранее, связанна так же с личностью истца, который не имеет юридического образования, и это является достаточным основанием для восстановления срока, с коллективными договорами его не знакомили, расчетные листки не выдавались. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Кроме того, нарушение всех трудовых прав установлено прокуратурой, проверкой установлено и то обстоятельство, что ФИО11 фактически работал кочегаром и отапливал дом культуры с. Успеновка. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО11 работал кочегаром, указывая на несостоятельность довода представителя ответчика, что кочегар не нужен для работы с котлом, которым отапливается дом культуры с. Успеновка. По недоначисленной и недоплаченной за выходные и праздничные дни, расчёт произведён по МРОТ, поскольку с должностными инструкциями работник не был знаком, трудовые договора не оформлялись надлежащим образом, приказов не было. Расчеты представлены отдельно по каждому периоду.
Представитель ответчика МБУ «Приоритет» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Просила учесть все доводы, изложенные в представленных ранее возражениях относительно исковых требований и заявленное ходатайство о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что по требованию о признании трудовых отношений в должности кочегара следует принимать во внимание ст. 14 ТК РФ, согласно которой течение срока начинается с календарной даты, которой определено начало возникновении прав и обязанностей, течение сроков, с которыми кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В этой части, в п. 13 ППВС РФ № 1 5 от 29.05.2018 указано, что «по общему правилу, работник, работающий у работодателя имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен». Из материалов дела следует что признание трудовыми отношений является излишним так как это не соответствует закону, поскольку признание отношений трудовыми предполагает в целом отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора. Как следует из материалов дела, работодателем по всем периодам работы ФИО2 предлагал заключить срочный трудовой договор, в котором отражались и должностной оклад, все выплаты и доплаты. К договорам следует должностная инструкция. Таким образом, признавать трудовыми отношений нет законных оснований. В штатном расписании МБУ «Приоритет» имеется должность подсобный рабочий, должности кочегар не предусмотрено. Волеизъявление работника о приеме на работу в должности подсобного рабочего имелось, истец это не отрицает, он самостоятельно обращался с заявлением о приеме его на работу в должности подсобного рабочего. Если работника не устраивала данная должность и его обязанности, оплата, он мог не устраиваться на протяжении с 2016 года по 2021 год в данной должности на работу в МБУ «Приоритет». Работодателем были вынесены приказы о приеме на работу и об увольнении, с которыми ФИО2 был ознакомлен. По выявленным в ходе прокурорской проверки нарушениям, пояснила, что работодатель знакомил всех работников со всеми нормативно локальными актами, касающимися из трудовой деятельности, но в журнале нет отметки и подписи истца, что он был под роспись ознакомлен с правила внутреннего трудового распорядка и иными документами, касающимися оплаты труда. В связи с чем, ответственный работник понес дисциплинарную ответственность, также и МБУ «Приоритет» был привлечен к административной ответственности. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель третьего лица МБУК «Ивановский ОДК» с. Успеновка - ФИО10 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствии (заявление от 10.01.2023 № 7). Ранее, участвуя в судебном заседании 12.10.2022 пояснила, что она является директором МБУК «Ивановский ОДК» с. Успеновка. В ДК с. Успеновка до 2014 года было электрическое отопление, после 2014 года был поставлен котел отопления. В ее обязанности не входит прием на работу разнорабочих или кочегара, этим занимается МБУ «Приоритет», который выплачивает им заработную плату. Первое время, она заполняла табель работы кочегара ежедневно, отправляя табель по электронной почте. Заработная плата начислялась по интенсивности отработки часов. С 2016 года, когда был принят ФИО2, ставку кочегара убрали и ввели должность подсобного рабочего. В отношении ФИО2 она заполняла табель всего один год, в последующем табель стали заполнять МБУ «Приоритет», т.е. с 2018 года по 2021 год табель отработанного времени в отношении ФИО2 она не заполняла. По качеству работы ФИО2 пояснила, что он работал добросовестно, в здании ДК с. Успеновка всегда было тепло. Котлом отапливается только одно здание ДК. За работой ФИО2 она не следила, ей не известно сколько раз в день он топил котел. Здание ДК занимает по площади 220 кв.м., котельная является пристройкой к зданию ДК, из которой в ДК идут трубы отопления. Когда ФИО2 находится в котельной, его слышно, что он топит печь, прочищает трубы, батареи были горячими всегда. Она приходит на работу в ДК в 08.00-09.00 часов, ФИО2 приходил на работу раньше нее, в течение дня ФИО2 заходил в здание ДК, проверял трубы, доливал воды в систему, сколько именно часов ФИО2 находился на работе она сказать не может. Вечером она могла уйти с работы в 22.00 часов, 23.00 часов, в зависимости от мероприятий, проводимых в ДК. За указанный период времени ФИО2 работал один. Кроме топки печи он чистил территорию кочегарки, убирал территорию ДК, снег чистил, дворника в ДК нет. При этом территорию ФИО2 чистил сам, никто его об этом не просил. Других подсобных рабочих в ДК нет. Через нее, как директора ДК жалобы, заявления, докладные по поводу несогласия с заработной платой, выполнения каких-либо функций от ФИО2 не поступали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с 26 сентября 2022 года он был принят на работу в ДК с. Успеновка кочегаром, фактически приступил к работе с 1 октября 2022 года. До него кочегаром в ДК с. Успеновка работал ФИО2, ФИО2 он знает много лет. В котельной он видел ФИО2 утром, днем и вечером, так как живет недалеко от ДК, кроме того, он (ФИО3) стоит в совете села, расположенного в клубе. В период работы ФИО2 в ДК было тепло, никто не жаловался. В настоящее время в котельной ДК стоит тот же самый котел, который был при работе ФИО2 Он растапливает котел засыпав в него уголь, или, если остается жар – дровами. Приходит в обед, прочищает и еще засыпает уголь до вечера, вечером снова приходит и снова подкидывает уголь в котел. Когда похолодает, нужно будет приходить и ночью, часов в 12 часов протапливать. Котел необходимо контролировать постоянно, топить и в субботу, и в воскресенье, чтобы отопление не перемерзло. Он затапливает котел и уходит домой, чтобы не сидеть в пыли котельной, так как живет рядом, а ФИО2 находился в клубе, так как ему было далеко ходить домой. У него нет специального образования и медицинского допуска к работе кочегаром. Котел не профессиональный, обычный, такой, как и в частных домах, такой котел может топить любой человек и без специального образования. На растопку котла требуется час- полтора, для растопки он приходит в 05.20-05.30 часов каждое утро и до 08.00 растапливает котел. Ему не известно на какую должность принимали ФИО2, но ФИО2 работал в ДК кочегаром, другой работы у него не было.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает с сентября 2020 года сантехником в МБУ «Приоритет» с. Ивановка. У него есть специальное теплотехническое образование, ранее суд его привлекал к участию в деле в качестве эксперта. Он работал инженером по котельному оборудованию – теплоэнергетиком в ООО «Жилкомсервис» с. Ивановка, потом вышел на пенсию и устроился сантехником в МБУ «Приоритет». Ему знаком ФИО2, он работает в Доме культуры с. Успеновка, но в какой должности ФИО2 работает ему не известно. ФИО9 пояснил, что при приеме на работу в МБУ «Приоритет» его ознакомили с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, с коллективным договором он был ознакомлен на общем собрании. По поводу получения расчетных листков указал, что на дверях бухгалтерии, которая ранее находилась на втором этаже сельсовета с. Ивановка, висело объявление (сообщение) о том, что расчетные листки можно забирать в бухгалтерии до 10-го числа каждого месяца, но он в бухгалтерию за расчетными листками не обращался, так как заработная плата ему приходит на карту, ежемесячно, стабильно одна и та же сумма, его все устраивает. В Дом культуры с. Успеновка он (свидетель) ездил часто по работе, менял насосы, поэтому ему известно, что ДК с. Успеновка отапливается печным отоплением, печь КЧМ стоит такая, как в частном доме, котел не промышленный, всего лишь 50 Кват, его производительность на 400 кв.м. с запасом, до -30 градусов можно 2 раза в день засыпать уголь, если уметь им пользоваться. Здание ДК не жилое и не часто используемое, в нем не большая посещаемость, поэтому, по его мнению, нет необходимости топить печь в ночное время суток, достаточно протопить вечером, а утром прочистить и снова растопить печь. Сколько он ни приезжал в ДК с. Успеновка, здание постоянно закрыто и в нем никого нет, само здание ДК около 300 кв.м.. В этот котел можно загрузить побольше угля, чтобы было горение, когда разгорится и пойдет расти температура, можно закрыть поддувало, чтобы на медленном горении было и уходить на весь день. Как сантехнику ему не поступали вызовы в ДК с. Успеновка в связи с разморозкой труб отопления, но порядка в котельной не было, то есть в котельной ДК с. Успеновка было пыльно, грязно, пожароопасно. Котельная пристроена к зданию ДК, постоянно в котельной никто не находился. Когда он приезжал в с. Успеновка, то директор ДК ФИО12 звонила ФИО2, чтобы тот пришел и открыл котельную.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он работает в МБУ «Приоритет» с. Ивановка еже 13 лет в должности водителя. Ему знаком ФИО2, который работал в ДК с. Успеновка в должности рабочего. При приеме в МБУ «Приоритет» его знакомили с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка на общем собрании в актовом зале, где все зачитывали. Ему известно, что расчетные листки можно получить в бухгалтерии организации. Он лично обращался в бухгалтерию и получал свои расчетные листки. При приеме на работу ему говорили, что расчетные листки нужно получать в бухгалтерии самостоятельно. Он сам лично видел несколько раз ФИО2 бухгалтерии, но ему (свидетелю) не известно, получал ли ФИО2 свои расчетные листки, или нет. Ему известно, что ФИО2 как рабочий топит печь в клубе с. Успеновка. Он видел котел отопления клуба, котел такой же, как домашняя печка, красного цвета, размером не больше трибуны свидетеля. Данный колет не требует топки в ночное время суток, достаточно засыпать угля в топку. У него самого такая же печь стоит дома, она не требует постоянного присутствия, затопил – и все. Свою печь он растапливает в 07.00 утра, засыпает одно ведро угля и вечером в 18.00 часов. В обед протапливает печь только тогда, когда стоят сильные морозы. Ночью он свою печь не топит. Он не видел, чтобы ФИО2 кидал уголь в печь, которая находится в клубе, но при этом видел ФИО11 в котельной, так как лично привозил уголь для котельной. ФИО2 уголь не принимал, он высыпал уголь и уезжал. В котельной ФИО2 находится не всегда, то есть, то нет. О том, выполнял ли ФИО2 другую работу, кроме топки печи, ему не известно.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца, его представителя, представителя третьего лица просивших о рассмотрении дела без их участия, а также представителя Государственная инспекция труда Амурской области, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.
Заслушав пояснения истца, представителей сторон, представителя третьего лица, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Судом установлено из искового заявления, пояснений истца и его представителя, что ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ «Приоритет» о признании трудовыми отношения между ФИО2 и Муниципальным бюджетным учреждением «Приоритет» в периоды времени: с 05.10.2016 по 30.04.2017, с 05.10.2017 по 30.04.2018, с 04.10.2018 по 30.04.2019, с 04.10.2019 по 30.04.2020, с 04.10.2021 года по 30.04.2022 с выполнением трудовых обязанностей по должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска без сменного режима работы; обязании ответчика исключить из трудовой книжки истца записи о приеме его на работу в МБУ «Приоритет» и об увольнении его с работы с должности подсобного рабочего дома культуры села Успеновка, и внести записи о приеме его на работу в МБУ «Приоритет» в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка и об увольнении его с работы в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска; и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по недоначисленной и недоплаченной заработной плате в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновска за период с 01.01.2017 года по 30.04.2022 года, ссылаясь на то, что он был допущен работодателем МБУ «Приоритет» в указанные периоды к работе в качестве кочегара на твердом топливе (угле) МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка, расположенного по адресу: <...>. Трудовые отношения, между истцом, фактически осуществляющим трудовую деятельность в должности кочегара на твердом топливе - угле, без сменного режима работы, и работодателем ответчиком МБУ «Приоритет» в соответствии с Трудовым кодексом РФ надлежащим образом, в установленном законном порядке, не оформлялись, трудовые договоры между ним работающим в должности кочегара на твёрдом топливе - угле, и работодателем, в вышеуказанные периоды времени, не заключались, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы истца в должности кочегара не издавались, записи в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности кочегара, и об увольнении с должности кочегара, работодателем, не вносились, что является грубейшим нарушением трудового законодательства РФ со стороны работодателя МБУ «Приоритет» по отношению к нему как работнику.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2016 сроком по 30.04.2017 (в договоре ошибочно указано по 30.04.2016), 05.10.2017 по 30.04.2018 (09.01.2018 расторгнут соглашением), 08.10.2018 по 30.04.2019, 01.10.2019 по 30.04.2020, 01.10.2020 по 30.04.2021, 04.10.2021 по 30.04.2022 между МБУ «Приоритет» (работодателем) и ФИО2 (работником) были заключены срочные трудовые договора, по которым работник принимается на работу к работодателю на работу временного характера на должность подсобного рабочего дома культуры с. Успеновка Ивановского района Амурской области.
При этом срочный трудовой договор от 05.10.2016, от 05.10.2017, от 08.10.2018 сторонами договора подписан.
Приказами № 91-к от 05.10.2016, № 60 -к от 05.10.2017, № 51 к от 08.10.2018, № 55 к от 01.10.2019, № 81-к от 01.10.2020, № 97-к от 04.10.2021 ФИО2 был принят на работу в МБУ «Приоритет» на должность подсобного рабочего дома культуры с. Успеновка Ивановского района Амурской области, на основании заявления ФИО2
С приказами № 91-к, № 60 -к от 05.10.2017, № 51 к от 08.10.2018 работник ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
При этом срочные трудовые договора от 01.10.2019, от 01.10.2020, от 04.10.2021 работником не подписаны, с приказами № 55 к от 01.10.2019, № 81-к от 01.10.2020, № 97-к от 04.10.2021 работник ФИО2 не был ознакомлен, составлены акты об отказе от подписи приказа и срочного трудового договора, причины отказов работником не пояснены.
В заявлениях от 05.10.2016, 05.10.2017, 02.10.2018, 01.10.2019, 01.10.2020, 01.10.2021 написанных (подписанных) собственноручно ФИО2 просил руководителя МБУ «Приоритет» принять его работу подсобным рабочим дома культуры с. Успеновка, что не отрицалось истцом в судебных заседаниях.
Приказами № 22-к от 30.04.2017, № 25-к от 30.04.2019, № 27-к от 30.04.2020, № 48-к от 29.04.2021, № 35 –к от 30.04.2022 ФИО2 был уволен как подсобный рабочий дома культуры с. Успеновка Ивановского района Амурской области, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
При этом с приказами № 22-к от 30.04.2018, № 25-к от 30.04.2019, № 27-к от 30.04.2020 работник ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
С приказами № 48-к от 29.04.2021, № 35 –к от 30.04.2022 работник ФИО2 не был ознакомлен.
В трудовую книжку №, оформленной 15.06.2007 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены записи о его приеме на работу подсобного рабочего дома культуры села Успеновка МБУ «Приоритет» (05.10.2016 № 14, 05.10.2017 № 18, 08.10.2018 № 25, 01.10.2019 № 29, 02.10.2020 № 33) и об увольнении в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора (30.04.2017 № 15, 30.04.2018 № 19, 30.04.2019 № 26, 30.04.2020 № 30, 30.04.2021 № 34). В электронную трудовую книжку внесена запись об увольнении 30.04.2021 с должности подсобного рабочего дома культуры с. Успеновка МБУ «Приоритет», 04.10.2021 о приеме на работу подсобным рабочим дома культуры с. Успеновка МБУ «Приоритет», 30.04.2022 об увольнении с должности подсобного рабочего дома культуры с. Успеновка МБУ «Приоритет».
Не смотря на отсутствие подписи работника в срочных трудовых договорах, в ознакомлении с приказами о приеме на работу в МБУ «Приоритет» в должности подсобный рабочий дома культуры с. Успеновка Ивановского района Амурской области и увольнении с указанной должности, ФИО2 в период действия срочных договоров вышел на работу, приступил к работе в доме культуры с. Успеновка МБУ «Приоритет», тем самым принял на себя обязанность по выполнению возложенных на него трудовых обязанностей, что не опровергалось истцом и его представителем в судебных заседаниях.
Согласно штатному расписанию МБУ «Приоритет» от 01.09.2016, от 01.01.2017, от 01.01.2018, от 01.10.2018, от 01.01.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2021, от 01.01.2022 в штатную численность работников учреждения входило 3 штатных единицы подсобного рабочего, должность кочегара в штатном расписании не предусмотрена.
Как следует из заключенных между МБУ «Приоритет» (работодателем) и ФИО2 (работником) срочных трудовых договоров, работник обязуется выполнять работу по обусловленной трудовой функции (в соответствии с должностными обязанностями), конкретизированными в должностной инструкции, утвержденной в организации (п. 1 раздела 1 Договора от 05.10.2017)
Из исследованных должностных инструкций, утвержденных руководством МБУ «Приоритет», подсобный рабочий исполняет следующие обязанности: содержит в чистоте подсобные помещения, места хранения товарно-материальных ценностей; получает задания и выполняет распоряжения непосредственного начальника; подготавливает собственное рабочее место; получает инвентарь, выполняет с ним работы; обеспечивает топку котла КЧМ-5-К твердым топливом и обслуживание его в культурном учреждении, дробление угля, поднос топлива к топке, поддержание необходимой температуры в помещении, наблюдение за исправным состоянием котла и дымохода, отчистка котла от золы и шлака, удаление золы в отведенное место, ведение учета расхода топлива; очищает территорию, подъездные пути, помещения; правильно использует рабочий инвентарь, оборудование организации; оказывает помощь в транспортировке, складировании, перемещении грузов; выполняет, соблюдает требования нормативных, руководящих документов; устраняет причины, условия, которые вызывают простой оборудования, аварию, иной ущерб; соблюдает, выполняет требования правил техники безопасности, иных нормативных документов по охране труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии, трудовому законодательству; способствует сохранности оборудования, инвентаря; соблюдает производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; учитывает рабочие операции.
Истцом и его представителем в судебных заседаниях не оспаривался факт его работы по отоплению здания ДК с. Успеновка котлом КЧМ-5-К.
Согласно представленного ответчиком Руководства по эксплуатации котла КЧМ-5-К (ОАО «Кировский завод, сертифицировано Госстандартом России, 2008), котел КЧМ-5-К – котел универсальный предназначен для теплоснабжения индивидуальных домов и зданий коммунально –бытового назначения, оборудованных системами водяного отопления с естественной или принудительной циркуляцией (раздел 1); теплоноситель (вода, незамерзающая жидкость) не более 95°С. (раздел 2); должны обслуживать только взрослые лица, ознакомленные с данным руководством по эксплуатации (раздел 7).
Таким образом, для обслуживания котла КЧМ-5-К специального обучения и последующей аттестации (допуска) кочегара не требуется.
Данные обстоятельства были также подтверждены свидетелями ФИО3, ФИО9, ФИО13
Истцом неоднократно в судебном заседании подтверждено, что при написании им заявлений о приеме его на работу подсобным рабочим дома культуры с. Успеновка МБУ «Приоритет», ему было известно о том, что в его трудовые обязанности будет входить и обязанность обслуживание (топка) котла, отапливание здания дома культуры с. Успеновка, предоставление свидетельства кочегара или прохождение обучения на кочегара от него работодателем не требовалось.
В связи с отсутствием в штатном расписании, действующим с 2016 года по 2022 год, должности кочегара, обязанность по отапливанию дома культуры с. Успеновка Ивановского района, а именно: топка котла КЧМ-5-К твердым топливом и обслуживание его в культурном учреждении, дробление угля, поднос топлива к топке, поддержание необходимой температуры в помещении, наблюдение за исправным состоянием котла и дымохода, отчистка котла от золы и шлака, удаление золы в отведенное место, помимо других обязанностей, входила в обязанности подсобного рабочего дома культуры с. Успеновка МБУ «Приоритет», которые осуществлял ФИО2, что подтверждено истцом, представителем ответчика, представителем третьего лица, в чьем подчинении непосредственно находился ФИО2, а так же свидетелями. Возникшие трудовые отношения по каждому периоду трудовой деятельности были оформлены срочными трудовыми договорами, с внесением записей в трудовую книжку истца.
Доводы представителя истца о том, что заключением прокуратуры Ивановского района от 08.06.2022 данному по обращению ФИО14 установлен факт работы ФИО2 в должности кочегара дома культуры с. Успеновка суд находит несостоятельным.
Так, в заключении прокуратуры Ивановского района от 08.06.2022 № 7/1-5-22 данному во исполнения поручения прокуратуры области по обращению ФИО2 по вопросу соблюдения МБУ «Приоритет» его трудовых прав, в том числе на оплату труда, установлен факт неоплаты МБУ «Приоритет» ФИО2 его труда в выходные и праздничные дни за период его трудовой деятельности по срочному трудовому договору с 04.10.2021 по 30.04.2022, ведение ненадлежащим образом учета рабочего времени ФИО2, не предоставление ФИО2 дополнительных выходных дней, не ознакомления ФИО2 под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника и коллективным договором, из заключенного срочного трудового договора от 04.10.2021 и должностных инструкций подсобного рабочего не следует, что в обязанности ФИО2 входила обязанность по топке котла в доме культуры.
Факт же работы ФИО2 именно кочегаром дома культуры с. Успеновка вопреки доводу представителя истца прокуратурой Ивановского района в данном заключении не указан и судом из содержания данного заключения не установлен.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании трудовых отношений между МБУ «Приоритет» и ФИО2 именно в должности кочегара МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования истца о признании трудовых отношений между МБУ «Приоритет» и ФИО2 именно в должности кочегара МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка в заявленные периоды его трудовой деятельности, производные требования: об исключении записей из трудовой книжки истца о приеме его на работу подсобным рабочим дома культуры села Успеновка и об увольнении его с работы с должности подсобного рабочего дома культуры села Успеновка в заявленные периоды его трудовой деятельности, и о внесении записей из трудовой книжки истца о приеме его на работу в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка об увольнении его с работы с должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка в заявленные периоды его трудовой деятельности, так же удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по недоначисленной и недоплаченной заработной плате именно в должности кочегар МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка, за период с 01.01.2017 года по 30.04.2022 года, и оснований выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, при отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения указанного искового требования не имеется.
При разрешении настоящего спора требований о взыскании с ответчика задолженности по недоначисленной и недоплаченной заработной плате как подсобному рабочему дома культуры с. Успеновка, за период с 01.01.2017 года по 30.04.2022 года, истцом заявлено не было, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в рамках отдельного производства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному упреждению «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности исключить записи из трудовой книжки о приеме на работу и об увольнении с работы в должности подсобного рабочего дома культуры села Успеновка, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы в должности кочегара МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка, взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы в должности кочегара МБУК «Ивановский ОДК» села Успеновка за период с 01.01.2017 по 30.04.2022 в сумме 97605 рублей 80 копеек, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Н.С.Ступникова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено – 03.02.2023.
Судья: Ступникова Н.С.