Дело № 2а-486/2023
УИД 75RS0008-01-2023-000287-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25апреля 2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Ивановой А.О.,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рожковой ФИО11 к администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о признании действийнезаконными,
установил:
заместитель Борзинского межрайонного прокурораТюричкин И.Н. обратился в суд, в интересах ФИО1, с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что при рассмотрении обращении ФИО1 о несогласии с действиями администрации городского поселения «Шерловогорское» об отказе в заключении и пролонгации договора земельного участка, были установлены нарушения со стороны административного ответчика.
Постановлениемадминистрации городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» на территории городского поселения «Шерловогорское».
Пунктом 2.18 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Приложением № к административному регламенту утверждена форма решения об отказе в предоставлении услуги, в котором должны быть указаны основания, предусмотренные регламентом, на основании чего предоставлении услуги отказано.
Указывает, что администрацией городского поселения «Шерловогорское» при рассмотрении заявления ФИО2 вынесено не решение, а дан ответ на обращение, в котором указано, что пролонгация договора аренды невозможна, поскольку ранее договор аренды земельного участка не заключался. Заявление ФИО1 в рамках оказания муниципальной услуги не рассматривалось.
Просит суд признать отказ администрации городского поселения «Шерловогорское» о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка незаконным.
В судебном заседании старшийпомощник Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Иванова А.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Участвующая в судебном заседании заинтересованное лицоФИО1 требования заместителя прокурора поддержала.
В судебное заседание представитель административного ответчика администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании по ходатайству стороны административного ответчика был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 действительно обращалась в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Ей был дан ответ, что договор аренды земельного участка, между ФИО4 и администрацией не заключался. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 в администрацию не обращалась.
Выслушав старшего помощника прокурора, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 4 статьи 2Федерального закона от 02 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет административный регламент в качестве нормативного правового акта, устанавливающего порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» от 6 февраля 2023 года №14 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» на территории городского поселения «Шерловогорское» (далее – административный регламент). Данное постановление вступает в силу на следующий день, после его официального опубликования в периодическом печатном издании газете «вестник городского поселения «Шерловогорское» и обнародовании на специальном оборудованном стенде в фойе 2 этажа административного здания администрации городского поселения «Шерловогорское» по адресу: <адрес> (пункт 3 Постановления).
Вышеуказанное постановление было опубликовано в периодическом печатном издании газете «Вестник городского поселения «Шерловогорское» №) ДД.ММ.ГГГГ, а на специальном оборудованном стенде обнародовано ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 административного регламента предусмотрено, что заявителями на получение муниципальной услуги являются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Пункт 2.10 административного регламента устанавливает, что для получения муниципальной услуги заявитель представляет в Уполномоченный орган заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме согласно приложению № к административному регламенту одним из следующих способов по своему личному усмотрению: в электронной форме посредством ЕПГУ (пункт 2.10.1); на бумажном носителе посредством личного обращения в Уполномоченный орган, в том числе через МФЦ в соответствии с Соглашением о взаимодействии, либо посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (пункт 2.10.2). С заявлением о предоставлении муниципальной услуги заявитель самостоятельно предоставляет документы, необходимые для оказания муниципальной услуги обязательные для предоставления (всего в списке 43 документа) – пункт 2.11 административного регламента.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства. Согласно данного заявления, ФИО1 просила администрацию перезаключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: пгт<адрес>, в кадастровом квартале №, который предназначен для кооперативных капитальных гаражей. Указывает, что ранее с администрацией городского поселения «Шерловогорское» заключался договор аренды на земельный участок в кадастровом квартале № с ФИО4, производилась арендная плата с периода 2005 года по 2015 год, а также был капитализирован, то есть имеет фундамент не переносного типа.
В ответ на данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № главой городского поселения «Шерловогорское» ФИО9 - ФИО1 был дан ответ, в котором указано, что пролонгация договора аренды невозможна, так как ранее договор аренды земельного участка между администрацией городского поселения «Шерловогорское» и гражданкой ФИО4 не заключался.
Порядок реализации прав заинтересованного лица прямо предусмотрен правовыми актами, которые приняты в целях исполнения требований нормативных правовых актов федерального уровня, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнены требования, предусмотренные вышеуказанным административным регламентом, не соблюдена процедура обращения за получением муниципальной услуги, поскольку заявление не соответствует форме приложения № к административному регламенту, а также ей не представлены обязательные для предоставления приложения к заявлению.
В судебном заседании ФИО1 не отрицалось, что поданное ей заявление в администрацию не соответствовало форме, установленной административным регламентом.
Кроме того, административным ответчиком в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 было указано, что пролонгация договора аренды невозможна, так как ранее договор аренды земельного участка не заключался. Данный ответ не является решением органа в отношении заинтересованного лицапо смыслуКодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку какие-либо препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов не создает, обязанности не возлагает. Учитывая, что данный ответ не является решением, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, носит информационный характер, то оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227КАС РФ, для удовлетворения административного иска и признания ответа незаконным у суда не имеется.
Необходимо и отметить, что вопреки доводам заместителя межрайонного прокурора, администрация не отказывала ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду.
Поступившее заявление заинтересованного лица ФИО1 правильно было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан письменный ответ в порядке и в сроки, предусмотренные данным законом, оснований для признания действий и ответа незаконными, не имеется.
Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответаадминистрации не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении её обращения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам организации не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, ни заместителем Борзинского межрайонного прокурора, ни заинтересованным лицом ФИО1 не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица, требующих судебной защиты.
Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям <span class=\"snippet_equal\"> административных </span> дел > Глава 29. Производство по <span class=\"snippet_equal\"> административным </span> делам об <span class=\"snippet_equal\"> администрати"27-228 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление заместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рожковой ФИО12 к администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о признании действийнезаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 12мая 2023 года.