ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 12 октября 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Куб» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, требуя признать за ним право собственности на недвижимое имущество: паркинг № на одно машино-место на подземном этаже по адресу: <адрес>.

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Куб» заключен договор долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по ул. <адрес> в <адрес> с подземными паркингами. Согласно данному договору, ответчик обязался передать в собственность истца недвижимое имущество: паркинг № на одно машино-место на подземном этаже по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по оплате по договору выполнил в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был передан паркинг № на одно машино-место на подземном этаже по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Однако в связи с тем, что договор долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по ул. <адрес>) в <адрес> с подземными паркингами от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован установленном законом порядке, истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанное нежилое помещение, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Куб» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Куб» заключен договор № долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по ул. <адрес> с подземными паркингами, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома с подземными паркингами по адресу: <адрес> доле, составляющей паркинг № на одно машино-место.

В соответствии с указанным договором, застройщик ООО «Куб» взял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес> (строительный номер №) с подземными паркингами.

Стоимость паркинга определена в размере 400 000 рублей.

ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по оплате паркинга, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куб» передало ФИО1 паркинг № на одно машина-место на подземном этаже, находящийся по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял указанный паркинг.

Согласно техническому плану машино-место от ДД.ММ.ГГГГ, переданное истцу нежилое помещение представляет собой обособленное нежилое помещение, площадью 13,0 кв.м.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении технической документации на дом (в техническом паспорте), техниками было указано, что подземная автостоянка расположена в подвальном этаже. Согласно СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» этаж подвальный – это этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений или первый подземный этаж. Все этажи здания, сооружения, не относящиеся к надземным этажам, являются подземными этажами (подвальный этаж, цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем 2 м).

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ, гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В государственной регистрации права собственности истцу было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации договора долевого (инвестиционного) участия.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая полное исполнение ФИО1 обязательств по договору участия в долевом строительстве, наличие у спорного нежилого помещения конкретных технических характеристик, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на маши-место, площадью 13,0 кв.м, на подземном этаже по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова