Дело № 2-8/2025 г. УИД 69RS0033-01-2024-000627-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 13 января 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретарях Степановой Ю.В. и Селезневой О.В.,

с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Рудаковой М.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Сафронова А.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного проживания с И.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее родился ребенок И.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сожителя И.Н.И. между его другом ФИО2 и ею был зарегистрирован брак. После заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО3. Во время оформления брака она была беременна вторым ребенком. ДД.ММ.ГГГГ, бюро ЗАГС исполкома Новосокольнического района Псковской области была составлена в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись, акта об установлении отцовства № 4, отцом ребенка признан ФИО2, после установления отцовства ее ребенку ФИО4, присвоены фамилия ФИО3, имя А., а отчество К.. В результате совместного проживания с сожителем И.Н.И. у них родились еще сыновья, ДД.ММ.ГГГГ, родился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, родился ФИО6, отцом в свидетельстве о рождении детей был указан ответчик ФИО2, так как у нее с ним был заключен брак. Биологическим отцом всех ее детей является сожитель И.Н.И.. С 1 декабря 1992 года по настоящее время они с ФИО2 не проживали совместно ни одного дня и не вели общее хозяйство, брачные отношения между ними отсутствуют. После оформления отцовства, она уехала в Новосокольники, где проживает по настоящее время. Совместные с сожителем дети, с ответчиком не знакомы и никогда его не видели. Примерно осенью 2022 года, она случайно встретила ответчика в г. Невель, Псковской области и сказала ему о том, что хочет подать заявление о разводе и расторгнуть с ним брак. Ответчик не возражал, но попросил подождать несколько дней, объяснив это тем, что приехал в Невель на похороны к своим родственникам и как только закончатся похороны, он перезвонит, и они сходят и подадут заявление о разводе. Однако, ответчик не перезвонил. 16 сентября 2023 года, ее сын ФИО7 добровольно подписал контракт для принятия участия в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. В начале октября 2024 года по месту ее жительства приехала ФИО8 - соц. координатор Фонда «Защитники Отечества» и вручила извещение о том, что ее сын, ФИО7, погиб 17 сентября 2024 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР. ЛНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Возлагая на себя ответственность при усыновлении ее сына ФИО4, ответчик не планировал исполнять обязанности родителя, в связи с чем, он не принимал никакого участия в воспитании сына, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, не предпринимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ответчиком и ее сыном не имелись фактические семейные связи. Более того похороны сына происходили за ее счет. По инициативе Фонда «Защитники Отечества», установлено место жительства ФИО2, которому было также сообщено о гибели ФИО7, но ответчик так и не появился, не позвонил и не оказал моральной поддержки и материальной помощи при захоронении ее сына.

Просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что И.Н.И., № года рождения приходится ей дядей. Когда ей было 14-15 лет, И.Н.И. ее украл, и они стали жить вместе по адресу: <адрес>. И.Н.И. был ее сожителем, но она считает его своим мужем, от которого у нее пять детей. Первым у них в 1990 году родился сын – ФИО9. Отцом ФИО9 был И.Н.И. Второй совместный сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ходила беременная от И.Н.И. третьим сыном Яном, по просьбе мужа (сожителя) И.Н.И. она зарегистрировала брак с ФИО2. С ФИО2 ее познакомил муж (сожитель) И.Н.И., который сказал, что нужно оформить отцовство ФИО2 в отношении сына ФИО4. В то время она была молодая и у них, цыган, что муж сказал, то жена и делает. Она не спрашивала, для чего это было нужно. Она и ФИО2 зарегистрировали брак, потом оформили отцовство ФИО2 в отношении сына ФИО4. Оформлением документов об установлении отцовства ФИО2 в отношении сына ФИО4 занимался И.Н.И. (она неграмотная). И.Н.И. решил всё это сделать для того, чтобы ФИО2 не забрали в армию. Их с И.Н.И. сын И.А.Н. был документально переоформлен на ФИО7. Потом у нее родился сын Ян, он автоматически после регистрации брака с ФИО2 стал ФИО5. Фактически с ФИО2 у нее супружеских отношений никогда не было, брак был фиктивный. ФИО2 никогда не принимал участие в воспитании и содержании ее детей. В 1998 году И.Н.И. умер. После смерти мужа (сожителя) И.Н.И. она перешла со своими детьми к матери и они стали проживать по адресу: <адрес> В городе Торопце Тверской области она никогда не проживала, ее дети не ходили ни в детский сад, ни в школу. Когда она и ФИО2 регистрировали брак, она с мужем (сожителем) И.Н.И. приезжали в г. Торопец Тверской области. Еще она была с мужем (сожителем) в г.Торопец два-три раза. Когда ФИО2 договаривался с И.Н.И. о регистрации брака с ней и оформлении документов об установлении отцовства, он приезжал к ним в <...> со своими родителями. После смерти ее мужа (сожителя) И.Н.И. ФИО2 к ним не приезжал. Ее дети в г. Торопец Тверской области не приезжали. В дальнейшем после смерти И.Н.И. она «вышла замуж». Ее второй муж (сожитель) умер. Совместных детей у них не было. Сейчас она сожительствует с Свидетель №3. Совместных детей с Свидетель №3 у них тоже нет. ФИО2 с ее сыном А. не общался, так как фактически это был не его ребёнок. ФИО2 присутствовал на похоронах ее мужа (сожителя) И.Н.И.. Ее дети тоже находились на похоронах своего отца. Возможно, что ФИО2 видел ее сына А. в г. Невеле Псковской области, он там работал. Никакой материальной помощи ФИО2 ее детям не оказывал. Он их не воспитывал и не видел детей. С 2008-2009 годов она стала проживать совместно с Свидетель №3 в г. Невеле Псковской области. Дети находились с ней. Она два раза предлагала ФИО2 расторгнуть брак, но он все говорил, что сделает это потом. Похороны ее сына ФИО7 проходили в <...>. ФИО2 на его похоронах не присутствовал. Представитель администрации Псковской области, социальный координатор Фонда «Защитники Отечества», которая работает с родителями, родственниками погибших при исполнении обязанностей военной службы, приехала к ней. Она объяснила ей ситуацию с отцом погибшего сына - ФИО7. Ей разъяснили, что если по документам ФИО2 приходится отцом погибшего ФИО7, то ему нужно оформить отказ от выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Ее муж (сожитель) Свидетель №3 позвонил своему знакомому П. в г. Торопец Тверской области, спросил номер мобильного телефона ФИО2. В дальнейшем она позвонила ФИО2, объяснила ситуацию о том, что ее сын А. погиб, попросила ФИО2 написать отказ от выплат. ФИО2 попросил приехать к нему. Она с Свидетель №3 приехали в г. Торопец Тверской области. ФИО2 согласился подписать все необходимые документы. ФИО8 разъясняла, что ФИО10 может оформить свой отказ у нотариуса. Договорились с ФИО2 о встрече в военкомате в г. Великие Луки Псковской области. ФИО2 приехал в г. Великие Луки Псковской области с Свидетель №2. На ее предложение приехать в военкомат и написать отказ от получения выплат ФИО2 ответил отказом. ФИО2 потребовал у нее заплатить ему за его отказ от выплаты 2 400 000 рублей, как он сказал: «За риск прийти в военкомат». Она уже обратилась с заявлением на получение выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Других лиц, которые могли бы претендовать на эти выплаты, кроме ФИО2, нет. После гибели ее сына ФИО7 никто с заявлением о принятии наследства не обращался. В зарегистрированном браке ФИО7 не состоял, детей у него не было. О гибели сына ФИО7 она не предупреждала ФИО2, так как это был не его сын. А если ФИО2 считал его своим сыном, то он мог приехать на похороны сына, там было много цыган, в том числе Свидетель №2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Сафронов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик ФИО2 не выполнял установленные законом обязанности одного из родителей. Оба родители обязаны содержать своих детей. ФИО2 усыновил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым возложил на себя обязанность воспитывать и содержать, обеспечивать всем необходимым этого ребёнка, в том числе одеждой, едой. Ответчик ФИО2 не знает о том, как прожил свою жизнь человек, после гибели которого, он хочет получить выплаты на равных правах с матерью погибшего. Мать ФИО7 находилась с сыном практически всегда. У неё был муж (сожитель) И.Н.И., на которого изначально этот ребёнок был оформлен. И.Н.И. содержал этого ребёнка и всех остальных детей, которые были у ФИО1. Говорить о том, что ФИО2 – полноценный отец, имеющий право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, безосновательно. ФИО2 всего лишь формальный отец ФИО7, заключивший с ФИО1 брак, чтобы его не забрали в армию. Нет никаких подтверждений того, что ФИО2 приобретал продукты, одежду для детей ФИО1, осуществлял им денежные переводы. Когда ФИО2 узнал о том, что у него погиб сын, как он считает, никаких попыток он не предпринял, чтобы узнать место захоронения, тем более он ездил в военкомат в г. Великие Луки Псковской области. От г. Великие Луки Псковской области до <...> около 20 километров. Своими силами всю жизнь ФИО1 воспитывала своих детей и до сих пор им помогает. У всех у них общий быт, они вместе проживают. Ответчик ФИО2 не имеет право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, с ФИО1 познакомились в 1990 годах. ФИО1 тогда проживала с матерью в г.Новосокольники. Стали проживать совместно с ФИО1 у его родителей в г.Торопце. Поскольку между ФИО1 и его матерью не сложились отношения, они стали снимать отдельное жилье. Зимой у них родился сын А., точную дату его рождения назвать не может, т.к. летом 2024 года получил серьезную травму головы (был избит). Поскольку он не состоял с зарегистрированном браке с ФИО1, ребенок зарегистрирован под фамилией матери - ФИО11. Официальный брак с ФИО1 заключен только в декабре 1992 года, после этого они обратились в органы ЗАГС, где он писал заявление на установление отцовства. С момента рождения ребенка они проживали совместно у его родителей по адресу: <адрес>. Когда ругались, ФИО1 периодически уезжала к матери в Псковскую область. Он занимался воспитанием сына, зарабатывал денежные средства, на которые покупали вещи и продукты питания для семьи, сын называл его папой. ФИО7 ходил в детский сад, в школу, в которой проходил обучение до 5-го класса (где учился сын, не знает). На момент знакомства у ФИО1 уже был ребенок – сын Р., за время их совместного проживания родилось еще трое детей, когда родились дети, сказать не может. Они много работали – торговали на рынке, а дети проживали с матерью ФИО12 в <...>. Брак между нами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 2 декабря 2024 года. И.Н.И. это дядя ФИО1 (родной брат ее матери), поэтому ФИО1 не могла иметь от него детей. 15-16 лет назад он прекратил отношения с ФИО1, но с сыном продолжал общаться. Сына ФИО7 видел последний раз около 10 лет назад, когда тот приезжал к нему в <адрес>. Ему из полиции сообщили, что сын был задержан, он приехал и его забрал. ФИО1 даже не сообщила ему о смерти сына и не пригласила на похороны сына. Когда узнал о гибели ФИО7, испытал стресс. Не приехал на похороны ФИО7, потому что ему об этом не сообщили. Где находиться могила ФИО7 ему неизвестно. Из-за того, что у него кружится голова после травмы, он не узнавал, где похоронен его сын, и не приезжал на могилу ФИО7, до настоящего времени не знает, где захоронен его сын. Намерен в дальнейшем обратиться за получением выплат после смерти сына.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации Войсковой части №, Военного Комиссариата города Великие Луки, ФКУ «60 Финансово-Экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Правительства Псковской области, Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Указом Губернатора Псковской области от 6 мая 2022 года № 70-УГ «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) в связи с проведением специальной военной операции» на территории Псковской области установлена единовременная денежная выплата членам семей погибших при исполнении обязанностей военной службы, службы, служебных обязанностей при участии в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, либо умерших вследствие увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей службы при участии в специальной военной операции, выполнении специальных задач.

В соответствии с п.п.5,13 данного Указа единовременная денежная выплата предоставляется Комитетом по социальной защите Псковской области на погибшего военнослужащего, сотрудника в равных долях каждому члену семьи погибшего военнослужащего, сотрудника за счет средств областного бюджета.

Таким образом, членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, предоставляются следующие выплаты:

- единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- выплата страховой суммы, предусмотренная Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации;

- выплата, единовременного пособия, предусмотренная Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" :

- выплата, предусмотренная Указом Губернатора Псковской области от 6 мая 2022 года № 70-УГ «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) в связи с проведением специальной военной операции».

Цель указанных выше выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения родила ребенка – сына ФИО4. Со слов ФИО1 биологическим отцом ребенка приходится ее сожитель И.Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1 декабря 1992 года ФИО13 заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № и копией свидетельства о заключении брака серия № №, выданным отделом ЗАГС Администрации Торопецкого района Тверской области.

24 марта 1993 года отделом ЗАГС Новосокольнического района Комитета юстиции Псковской области установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка. Ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия ФИО3 и отчество К., что подтверждается записью акта о рождении №.

ФИО7 погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту в ходе участия в СВО. Согласно справки о смерти №С–01105, выданной отделом ЗАГС Великолукского района Комитета юстиции Псковской области, причиной смерти ФИО7 указана военная операция, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками (л.д.25).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Псковской области Новосокольнического нотариального округа ФИО14 на запрос суда, после умершего 17 сентября 2024 года ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никто из наследников о своих правах на наследство не заявил.

На момент смерти ФИО7 в браке не состоял, детей не имел.

Таким образом, поскольку по документам, ответчик ФИО2 приходится отцом погибшего военнослужащего ФИО7, он имеет право на получение спорных выплат.

Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и в данном решении дать оценку обстоятельствам, на которые ссылается ФИО1, что ответчик ФИО2 не приходится биологическим отцом ФИО7.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца о том, что ФИО2 установил отцовство в отношении ФИО7 лишь с целью уклонения от прохождения службы в армии, и не намерен был выполнять обязанности родителя.

Из материалов дела следует, что на момент заключения брака ФИО2 с Василевской (до брака ФИО11) А.В. и установления отцовства, ФИО2 исполнилось 18 лет, и он подлежал призыву на военную службу.

На основании Конституции СССР был принят Закон о всеобщей воинской обязанности, который обязывал всех мужчин, достигших 18-летнего возраста, проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных сил СССР. При этом отсрочка от призыва на действительную военную службу по семейному положению предоставлялась тем из призываемых, которые имели на своем иждивении более двух детей.

После установления ФИО2 в законном порядке отцовства в отношении ФИО7, он должен был выполнять обязанности родителя, предусмотренные СК РФ, а именно заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает с сожителем Свидетель №3 в г.Невель Псковской области.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Сведения о регистрации ФИО1 на территории Торопецкого муниципального округа Тверской области в базе ГИСМУ отсутствуют, что подтверждается информацией, представленной 28 декабря 2024 года МП МО МВД России «Западнодвинский». Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО16 во время проживания с ним имела регистрацию на территории Торопецкого района Тверской области, являются не состоятельными.

Судом установлено, что ФИО1 проживала с ФИО17, который воспитывал и содержал ее детей, в т.ч. и сына А.. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Из документа ОВМ МО МВД России «Новосокольнический» об установлении личности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына истца) следует, что он в период с рождения до 1998 года проживал вместе с родителями ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом И.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО13 с 1990 года и на дату рождения сына А. – ДД.ММ.ГГГГ, проживала с И.Н.И..

Истец представила суду фотографии, на которых изображена она и ее сожитель И.Н.И., что также подтверждает их совместное проживание.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, а И.Н.И. отцом. Он родился в <...>. У него есть братья: И., А., Н., Р.. Кроме его родителей и братьев, в семье другие мужчины не проживали. Он и его братья ни детский сад, ни школу не посещали, все неграмотные. Его отец – И.Н.И. умер, когда он был маленький. У него и всех его братьев один отец – И.Н. И.. С ФИО2 встретились на похоронах в г.Невеле Псковской области. Когда он был маленький, ФИО2 иногда приезжал к родителям. Со слов матери, воспитанием детей занимался отец – И.Н.И., у которого было много друзей. ФИО2 не приносил им никакие подарки. Умерший брат А. считал своим отцом И.Н.И.. Когда был жив отец, они всей семьей проживали на улице Октябрьской в <...>. Кроме родителей, у них ещё были бабушка и дедушка. Если родители куда-то уезжали, за ними присматривала бабушка. Р. и А. - его старшие братья, а Н. и И. - младшие братья. Все до сих пор живут вместе. После смерти И.Н.И. их мать «вышла замуж», они стали проживать с бабушкой. Сейчас мать живёт с Свидетель №3. О том, что ФИО2 по документам приходится его отцом, ему сообщила мать, она рассказала, что просто так у неё был зарегистрирован брак с ФИО2. Этот разговор состоялся, когда он менял паспорт. Оспорить отцовство ФИО2 сам не пытался, так как неграмотный. Он хочет взять фамилию и отчество своего отца – И.Н.И.. С братом А. росли вместе, были в хороших отношениях. ФИО2 нагло врёт о том, что они его дети. ФИО2 ему не отец, он не считает его своим отцом. На протяжении всей жизни никакой помощи их семье ФИО2 не оказывал. Цыгане – народ дружный, помогают друг другу, вот и его отец И.Н.И. позволил ФИО2 заключить брак с его мамой. Получается, что его отец выручил своего друга ФИО2. На похоронах брата А. он присутствовал. ФИО2 на похоронах не было. ФИО2 даже не знает место захоронения А..

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №3, который пояснил, что погибший ФИО7 – это не сын ФИО2. Ему 64 года, он общался с семьёй И.Н.И. и ФИО1, знает их детей, которые выросли на его глазах. Покойного И.Н.И. знал еще до того, как он стал проживать вместе с ФИО1. Ответчика ФИО2 знает тоже давно, он и его отец приезжали в г. Невель Псковской области. На момент его знакомства с ФИО2 детей у него не было. С ФИО1 сожительствует 17 лет. Впервые увидел ФИО1, когда приезжал к И.Н.И. в <...>. И.Н.И. и ФИО1 жили на улице Московской. У И.Н.И. и ФИО1 были дети: первый – Р., второй – А. (погиб), третий – Ян, четвёртый – Н., пятый – И.. Отцом всех этих детей был И.Н.И.. ФИО1 в молодом возрасте стала жить совместно с И.Н.И., ей было 14 лет, когда И.Н.И. её украл. ФИО1 никогда не уходила от И.Н.И. и не проживала с другим мужчиной. ФИО2 видел, когда он приезжал на похороны шурина. С ФИО1 он стал проживать после семи лет после смерти И.Н.И.. После смерти И.Н.И. содержанием детей ФИО1 и воспитанием занимались их мать и бабушка. Когда был жив И.Н.И., он также принимал участие в воспитании и содержание детей. ФИО2 никогда не принимал участие в воспитании и содержании ФИО7. За всё время совместного проживания с ФИО1 и до этого он никогда не видел ФИО2 в этой семье, чтобы он приезжал к детям ФИО1 и помогал им. ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2 лишь для того, чтобы последнего при наличии детей не забрали в армию. ФИО1 предлагала ФИО2 расторгнуть брак, но он так этого и не сделал. ФИО1 позвонили из военкомата, сообщили о смерти сына. Он узнал у ФИО19 номер мобильного телефона ФИО2 и позвонил ему. Потом он и ФИО1 приехали к ФИО2 в г.Торопец, объяснили ситуацию. ФИО2 согласился приехать в г. Великие Л. и написать отказ от выплат.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Возражая относительно иска, ФИО2 доказательств оказания помощи истцу в воспитании и содержании сына А., создания для него условий жизни, необходимых для его развития, не представил.

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заедании допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 1990 годов, по адресу: <адрес> совместно с родителями последнего. В ходе совместного проживания, родились дети, назвать их не может. В сентябре 2024 года ему позвонили и сообщили о том, что старший сын ФИО2 – А., погиб в ходе участия боевых действий (был участником СВО). Более подробно относительно совместного проживания ФИО1 и ФИО2, ведения быта, пояснить не может.

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заедании допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 1990 годов, по адресу: <адрес> совместно с родителями последнего. В ходе совместного проживания, родились дети, после рождения детей проживали на два города Торопец и Новосокольники. В 2000 годах ФИО1 с детьми уехала в г.Новосокольники, а потом он сам уехал из города Торопца и о подробностях жизни семьи ФИО2 ему не известно.

Показания данных лиц не свидетельствуют о том, что ФИО2 занимался воспитанием и содержанием сына А..

В судебном заседании ответчик не смог назвать точную дату рождения ребенка А., не сообщил никаких сведений о ребенке, как он развивался, чем был увлечен, с кем общался, путался в ответе на вопрос суда о том, посещал ли его ребенок какие-то образовательные учреждения (детский сад, школу), при этом ссылаясь на полученную летом 2024 года травму головы, из-за чего он плохо помнит события, которые происходили ранее. Ответчиком представлены суду фотографии, где он запечатлен с травмами на лице, и заключение Медико-диагностического центра ООО «Мед-Скан», из которого следует, что у него имеются МР-признаки ЦВБ, дисциркуляторной энцефалопатии, умеренная наружная гидроцефалия, двусторонний гайморит, этмоидит, фронтит. Вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих, что последствием полученных травм головы у него является потеря памяти, суду не представлено. Следует отметить, что по информации, представленной ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» ФИО2 в 2024 году за оказанием медицинской помощью не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с сыном ФИО7 виделся последний раз более 10 лет назад, при этом как происходило его общение ранее с сыном, который проживал с матерью в Псковской области, как он содержал своего ребенка, в какой сумме выплачивал денежные средства, не указал, совместных фотографий с сыном, не представил.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 воспитание и содержание сына А. не осуществлял, родственные связи с сыном не поддерживал, не общался с ним и попыток общения не предпринимал, доказательств того, что истец препятствовала ему общению с сыном, не представил.

Особое внимание суд обращает на тот факт, что ФИО2, утверждающий в судебном заседании, что он испытал стресс от информации о гибели сына, до настоящего времени не знает, где его сын похоронен и не испытывает желания посетить могилу сына, при этом такая возможность у него имелась, когда он приезжал в Псковскую область.

Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не только исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества- защитников Отечества нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Принимая во внимание целевое назначение выплат полагающихся родителям военнослужащего, в случае его смерти в результате военных действий, а также принципы равенства, справедливости и соразмерности, принцип недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных правовых актах, требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты>паспорт №) не приобретшим права на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели 17 сентября 2024 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые Торопецким районным судом тверской области от 5 ноября 2024 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий И.В. Крон