Административное дело № 2а-1205/2025

УИД № 62RS0001-01-2024-002866-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Щеголихиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Митрониной Е.В., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Рязани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о здравоохранении были выявлены нарушения закона со стороны ФИО1, как лица, состоящего на учете в <...> с диагнозом <...>, выразившиеся в не прохождении с момента постановки на учет обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Ссылаясь на то, что со стороны гражданина не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а такое уклонение влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом и его несвоевременное выявление, но и переход заболевания в активную и заразную форму, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан, просил суд (с учетом последующих уточнений): обязать ФИО1 в целях выявления туберкулеза пройти один курс флюорографического обследования в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областной клинический кожно-венерологический диспансер».

Суд, выслушав прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья).

Согласно ст. 2 Закона об охране здоровья здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В свою очередь, охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу ст. 4 данного Закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о предупреждении туберкулеза).

Так, в соответствии со ст. 8 Закона о предупреждении туберкулеза, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках реализации указанного федерального законодательства приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Порядок), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

Согласно приложению к указанному Порядку лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

При этом, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением совокупности методов обследования в зависимости от возраста, в том числе взрослые путем флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких).

Аналогичные требования содержатся в п. 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза» СП 3.1.2.3114-13, утв. Постановлением главного государственного санитарного врача от 22 октября 2013 года № 60.

По смыслу данных норм в их системном толковании, бездействие гражданина, состоящего на соответствующих учетах, повлекшее неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра, может быть признанно уклонением от прохождения такого осмотра, в том числе от флюорографического обследования. Причем, формы такого уклонения могут быть различными, выражаясь, как в активном противодействии требованию пройти обследование в целях выявления (лечения) туберкулеза, так и в простом его игнорировании.

Одновременно, несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, которые могут контактировать с заболевшим туберкулезом, подвергаясь риску заражения, то есть неопределенного круга лиц.

В свою очередь, в силу положений ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурору предоставлено право предъявить, и поддержать в суд иск в интересах пострадавших.

В силу прямого предписания ст. 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу положений ст. 1 КАС РФ, в контексте правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, от 28 июня 2022 года № 21, в случае реализации такого способа защиты гражданских прав прокурором, исполняющим публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица, судебный контроль за соблюдением прав гражданина, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, подтверждаясь материалами прокурорской проверки, основанной на информации ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», а также дополнительно истребованной и полученной судом информацией из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» (вх. № от дд.мм.гггг.) и ГБУ РО «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» (исх. № от дд.мм.гггг.):

Гражданин ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, значащийся как проживающий по адресу: <адрес>, фактически зарегистрированный с дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг. состоит на учете в <...> с диагнозом <...>. Последняя явка к врачу дд.мм.гггг..

По вопросу прохождения флюорографического обследования в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 с момента постановки на учет не обращался, но проходил флюорографическое обследование в ГБУ РО «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» - дд.мм.гггг..

По результатам обследования гражданину было выдано на руки заключение (протокол исследования и флюорографический снимок) с показателями «норма».

После чего в 2024 году и до настоящего времени в 2025 году данных о повторном флюорографическом обследовании гражданином не предоставлялось.

По рекомендации о прохождении повторного обследования в соответствии с законодательством, то есть два раза в год, ФИО1 пояснил, что проходить отказывается (рапорт прокурора от марта 2025 года).

Таким образом, ФИО1 не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Тем самым, независимо от наличия (отсутствия) со стороны гражданина активного противодействия требованию пройти обследование в целях выявления (лечения) туберкулеза, и (или) простого его игнорирования, со стороны гражданина имеет место умышленное бездействие, влекущее уклонение от прохождения такого осмотра, в том числе непосредственного в виде флюорографического обследования.

Во всяком случае, доказательств обратного, как и доказательств отсутствия реальной возможности пройти обследование в целях выявления туберкулеза, в том числе ввиду наличия уважительных причин, не позволивших гражданину это сделать, не представлено.

При таком положении дела, то есть при наличии реальной опасности наличия у гражданина заболевания, переход которого в активную (заразную) форму подвергает риску заражения иных контактирующих с ним лиц, суд приходит к выводу об обусловленности административного иска прокурора защитой интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, требования прокурора о возложении на ФИО1 обязанности в целях выявления наличия (отсутствия) туберкулеза пройти один курс флюорографического обследования в двухмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г. Рязани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г. Рязани, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в целях выявления наличия (отсутствия) туберкулеза пройти один курс флюорографического обследования – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья /подпись/