66RS0004-01-2023-002850-81

Дело № 2а-3891/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройблок-13» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным Положения о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройблок-13» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании Положения о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, утвержденного Приказом УФНС по Свердловской области от 26.04.2021 незаконным, противоречащим ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказу Министерства Финансов России от 17.07.2014 № 61н, п. 10.2, 10.13 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329.

По инициативе суда в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

При разрешении вопроса представитель административного истца ФИО1, представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 названного кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что к иной экономической деятельности в целях единообразного применения главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей компетенцию арбитражных судом по рассмотрению споров, отнесена деятельность хозяйствующих и иных субъектов, связанная с осуществлением ими прав, в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

К предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из обстоятельств административного спора следует, что административным истцом оспорено Положение о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, утвержденное Приказом УФНС по Свердловской области от 26.04.2021, предполагающее возможность осуществления контроля и надзора (в том числе проверок) в отношении субъектов налоговых правоотношений.

Мотивом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением послужило отсутствие, по мнению административного истца, у руководителя УФНС России по Свердловской области, полномочий утверждать Положение о территориальных налоговых органах на территории Свердловской области и, как следствие, проведение в отношении ООО «Стройблок-13» камеральной налоговой проверки налоговым органом, неуполномоченным на ее проведение Министерством финансов Российской Федерации.

Поскольку в рамках камеральной проверки подлежат оценке правильность осуществления юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по расчетам и уплате обязательных налоговых платежей, основанием для обращения в суд с настоящим административным иском явились обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Арбитражному суду Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройблок-13» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным Положения о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Т.В. Макарова