Уголовное дело № 1-2-15/2023
УИД 73RS0008-02-2023-000089-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 22 августа 2023 года
Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Баранникова О.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА ФИО2,
потерпевшего С.А.В.,
при секретаре Истоминой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в комнате вышеуказанного дома его собственника С.А.В., обнаружил в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером +№ и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие С.А.В., решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.А.В.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последнему, при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», своего мобильного телефона с установленным на него мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, принадлежащего С.А.В., ФИО1 вошел в личный кабинет С.А.В. в приложении «Сбербанк Онлайн», используя в качестве логина номер банковской карты №, а в качестве пароля – код, полученный им в СМС-сообщении, поступившем на абонентский номер +№, принадлежащий С.А.В. После чего, зайдя в личный кабинет С.А.В. в приложении «Сбербанк Онлайн», в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем мобильном телефоне, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, произвел перевод безналичных денежных средств, принадлежащих С.А.В. в сумме 3000 рублей с указанного выше банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя С.А.В., на свой «<данные изъяты>» №, тем самым тайно незаконно похитив их. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими С.А.В., по своему усмотрению, как своими собственными денежными средствами. В результате преступных действий ФИО1, С.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть знакомый С.А.В., который проживает в р.<адрес>, и к которому он ходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у С.А.В., они смотрели телевизор, пили чай, и общались. Он знал, что С.А.В. ему доверяет, а также знал, что у того в зале постоянно на столе лежит его банковская карта и телефон. В какой-то момент С.А.В. вышел из зала на кухню, он остался один, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты С.А.В. Находясь один в зале, убедившись что его никто не видит, он подошел к столу, где лежала банковская карта и телефон С.А.В., взял свой сотовый телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего вышел из своего личного кабинета и ввел данные карты С.А.В., чтобы зайти в его личный кабинет. Введя данные банковской карты С.А.В., он нажал на кнопку продолжить, где ему в приложении «Сбербанк Онлайн» высветилось сообщение, что на номер мобильного телефона С.А.В. было выслано смс-сообщение с кодом подтверждения для входа в личный кабинет. После чего на телефон С.А.В., который также был на столе рядом с картой, пришло смс-сообщение с номера 900 с кодом, который он ввел в приложении «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и вошел в личный кабинет С.А.В., где увидел, что на счету банковской карты последнего имелись денежные средства свыше 3000 рублей. Через указанное приложение он перевел деньги в размере 3000 рублей на свой электронный кошелек «QIWI». Он осознавал, что эти деньги чужие и принадлежат С.А.В. Телефон и карту С.А.В. он оставил на том же месте, чтобы С.А.В. не заподозрил, что он их брал. После чего С.А.В. вернулся в зал, и они продолжили общаться, он последнему о том, что украл у того деньги с карты в размере 3000 рублей ничего не говорил. В тот же день он ушел к себе домой. Деньги С.А.В. он потратил в сети «Интернет», делая ставки на спорт на сайте «<данные изъяты>». При предоставлении ему на обозрение выписки о движении данных денежных средств по учетной записи «QIWI кошелек» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что на его счет украденные у С.А.В. денежные средства в размере 3000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-30, 69-71, 83-85).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей (л.д. 73-79), ФИО1 рассказал и показал каким образом он совершил кражу денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты, принадлежащей С.А.В.
После оглашения показаний, данных в ходе следствия, и протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность объективно подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.
Так, потерпевший С.А.В. в суде показал, что ФИО1 ему знаком, тот иногда приходит к нему в гости. У него имеется кредит, по которому с его банковской карты каждое 26 число месяца списывается денежная сумма в размере 2800 рублей. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он на свою банковскую карту положил денежную сумму в размере 3000 рублей. После чего дозвонился до оператора банка, который ему подтвердила, что деньги на счет поступили. В тот вечер ФИО1 находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение о том, что он просрочил ежемесячную оплату кредита и у него имеется задолженность перед банком. Он удивился, подумал, что кто-то совершил мошенничество с его деньгами, поэтому ДД.ММ.ГГГГ пошел в офис ПАО «Сбербанк» чтобы узнать, почему у него не прошло списание денежных средств за кредит. От сотрудника банка он узнал, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 3000 рублей на счет «QIWI кошелек» с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Он пояснил сотруднику банка, что он данную операцию не совершал. На что сотрудник банка ему пояснил, что это мог сделать тот, кто имел доступ к его банковской карте. Чуть позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денежных средств совершил ФИО1 После произошедшего ФИО1 принес ему извинения, полностью возместил причиненный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 3000 рублей. Он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Никаких претензий к нему не имеет. Просил суд прекратить дело за примирением сторон.
Из заявления С.А.В. на имя начальника МО МВД России «Инзенский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему денежных средств с банковской карты в размере 3000 рублей (л.д. 5).
Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Инзенский» К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОУР МО МВД России «Инзенский» поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица, которое в феврале 2023 года, находясь на территории р.<адрес>, совершило хищение денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты, принадлежащих С.А.В. (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: банковская карта и мобильный телефон, принадлежащие С.А.В. (л.д. 13-16).
Из детализации по абонентскому номеру +№, принадлежащему С.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут поступило СМС-сообщение от номера 900 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36).
Из выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя С.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя С.А.В., были переведены денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 39-40).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащие С.А.В., с помощью которых ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 3000 рублей, кроме этого осмотрен CD-R диск со сведениями по учетной записи «QIWI кошелек» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52).
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, включая показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о том, что преступление совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
В связи с чем, в основу приговора суд берет показания потерпевшего С.А.В., подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, в совокупности с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов по 19-00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, тайно совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.А.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не замечен в распитии спиртных напитков, проживает один, официально не трудоустроен; находится в электронной базе данных ГУЗ УОНКБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Базарносызганская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 87-90, 93, 97, 99, 105).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>), синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает; диагностируется <данные изъяты>, не дошедшее до стадии сформировавшейся зависимости от каннабиноидов (<данные изъяты>; в лечении не нуждается. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо мог руководить ими. В применении мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 61-63).
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого, и его состояние здоровья; полное возмещение причиненного ущерба; принесение извинений потерпевшему и примирение с последним; а также мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в котором он сообщил о совершенном им преступлении. При этом, каких-либо объективных данных о том, что органы предварительного следствия в это время уже располагали сведениями о совершении именно ФИО1 данного преступления, в материалах дела не имеется, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 1).
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого и его семьи. При этом, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
При этом, изменение категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести возможно только при условии назначения за совершенное тяжкое преступление наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы или более мягкого вида наказания.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая небольшую сумму похищенного, а также полное возмещение причинённого ущерба и примирение с потерпевшим, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление перешло в категорию преступлений средней тяжести, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб подсудимый полностью возместил путем выплаты денежной суммы в размере 3000 рублей и принесения извинений; потерпевший его простил, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон; подсудимый совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, в размере 12480 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на его защиту в ходе следствия, в размере 12480 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> переданные потерпевшему С.А.В., - оставить по принадлежности у последнего, и приговор в этой части считать исполненным; 2) CD-R диск со сведениями по учетной записи «QIWI кошелек» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, освобожденное от наказания, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья О.В. Лукьянова