Дело № 2а - 561/2023
34RS0026-01-2023-000691-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
при секретаре Дружининой Е.А.,
07.11.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Ленинском РО УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств. В адрес районного отдела СП <адрес> неоднократно направлялись заявления, а также жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «0б исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «0б исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения ИП денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают.
Службе судебных приставов известно место работы должника, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступают, указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.
Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не объявлен розыск должника и его имущества, а также не осуществлены мероприятия по реализации имущества должника и действия по взысканию денежных средств, что привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.
С учётом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности, а именно обратить взыскание на имеющееся имущество должника.
Судом в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав - исполнитель Ленинского РО ССП по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и начальник Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит суд административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 18.928,00 руб. в отношении ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах".
В соответствии со статьёй 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д.. Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. При этом, отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истец не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учетом особенностей каждого конкретного исполнительного документа. Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, истец оснований не имеет. Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание.
Так же, законодатель не устанавливает конкретные сроки, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства произведены необходимые действия в соответствии со статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: подготовлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, направлен запрос в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД по <адрес>, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату. Розыск должника, его имущества объявляется на основании заявления взыскателя. Заявление о розыске должника, его имущества в <адрес>ное отделение судебных приставов не поступало.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Исполнительное производство № не окончено, и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена. Не полученная сумма взыскателем как считает сторона в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является суммой не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником. Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учётом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19.05.2016 по делу № 33а-5819/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 по делу № 306-КГ15-19681), просит суд в удовлетворении заявленных требований СПАО "Ингосстрах" отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1, пунктов 1,5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства, выплаченные страховой компанией в качестве страхового возмещения по факту ДТП в размере 18.200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 728 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Вс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах». Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18.928,00 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведён комплекс мероприятий по выявлению имущества должника ФИО1, а именно: направлены запросы в государственные, финансовые, банковские организации, в регистрирующие органы, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, о наличии денежных средств и объектов движимого и недвижимого имущества у должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации,
Согласно ответу в МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, отсутствуют.
Согласно ответу на запрос о сведениях по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, плательщик страховых взносов в отношении ФИО1 является ООО «Вайлдберриз».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «Вайлдберриз».
С целью проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершён выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу проживают родители должника, должник ФИО1 по данному адресу не проживает.
Материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2 производил комплекс необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП несостоятельны, материалами дела не подтверждаются, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Объявление в розыск должника-гражданина и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.
Довод о том, что в ходе исполнительного производства взыскателем не получены присужденные судом суммы, не может являться основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, которые он мог совершить, и это повлекло утрату имущества, возможность исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями статей 218, 219 КАС РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов СПАО «Ингосстрах», выразившегося в бездействии административными ответчиками, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах», не имеется, в связи с чем, административному истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ленинского районного суда
<адрес> Н.Н.Сулохина
Подлинник документа подшит в деле №а - 561/2023,
которое находится в Ленинском районном суде
<адрес>