5-39/2025
УИД:36RS0003-01-2025-000130-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 12 февраля 2025 года
набережная Авиастроителей, д. 18а
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - адвоката Кобелева С.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально трудоустроенной менеджером <адрес>», на иждивении которой находится малолетний ребенок, личность которой установлена на основании паспорта <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
24.06.2024 в 18 час. 37 мин. у <...> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не предоставила преимущества в движении мотоциклу “<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., приближающемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признала полностью, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что после аварии сразу же вызвала скорую помощь, интересовалась после госпитализации состоянием здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оказывала им моральную поддержку и проявляла участие. До 01.01.2025 потерпевшие проживали вместе и вели общий быт, она навещала их, привозила продукты и гостинцы, предлагала любую помощь, помогала советами, по поводу социальных выплат Потерпевший №2 Она активно участвовала в жизни потерпевших, несколько раз делала уколы Потерпевший №1 Данные обстоятельства может подтвердить сама Потерпевший №2 И скрин-шоты переписок. Также она предлагала потерпевшим финансовую помощь, переводила Потерпевший №2 Денежные средства, оплачивала дорогу для поездки в санаторий в <адрес>. Неоднократно она пыталась связаться с Потерпевший №1 и возместить ему ущерб, однако он препятствовал этому, в итоге отказался от получения денежных средств. Кроме того, она своевременно не заметила мотоцикл, под управлением Потерпевший №1, т.к. он, управляя мотоциклом, двигался по встречной полосе, пересекая двойную сплошную линию, а в свою полосу движения вернулся непосредственно перед столкновением. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с места ДТП. Просила не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ее работа является единственным источником дохода и она тесно связана с регулярными выездами по Воронежской области, поскольку является менеджером по работе с партнерами ПАО “Сбербанк”. Кроме того, у нее на иждивении находится малолетняя дочь, которая посещает дополнительные занятия, страдает хроническими заболеваниями, которую она постоянно транспортирует в медицинские учреждения. Ее супруг ФИО3 работает в <данные изъяты>” и в связи с частыми командировками лишен возможности отвозить дочь в медицинские учреждения.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - адвокат Кобелев С.С. поддержал позицию ФИО2, просил ввиду изложенного не лишать последнюю права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил в полном объеме, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом, просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последняя лично извинения не приносила, какой-либо вред не возместила.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в телефонном разговоре просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вред здоровью потерпевшего средней тяжести, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается: протоколом 36 ТТ №364365 от 17.12.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого изложено выше, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и процедуре оформления в отношении неё административного материала нет, с нарушением согласна (л.д.1); рапортами ст. инспектора ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта ФИО6 от 24.06.2024, согласно которым 24.06.2024 в 18:37 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с мотоциклом “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, водитель мотоцикла и его пассажир получили телесные повреждения (л.д. 2, 3); определением 36 ВП 115537 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.06.2024, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования (л.д. 6-7); объяснениями ФИО2 от 24.06.2024, согласно которым в указанный день в 18 час. 37 мин. она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. Правды г. Воронежа, подъехала к перекрестку с ул. Беговой, у знака “уступи дорогу” остановилась, убедилась в отсутствии помех в виде транспортных средств, а также, что с правой стороны имеется достаточное расстояние до встречных автомобилей, чтобы закончить маневр (пересечь перекресток), осуществила выезд на него. В этот момент услышала громкий звук двигателя мотоцикла и увидела, что мотоцикл с огромной скоростью двигается к данному перекрёстку по встречной полосе движения, после чего почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля и увидела падение мотоцикла, под управлением мужчины и на котором также ехала девушка, оба получили телесные повреждения. Имеется запись видеорегистратора (л.д. 5); объяснениями Потерпевший №1 от 27.09.2024, согласно которым 24.06.2024 в 18 час. он двигался на мотоцикле “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, по ул. Беговая в сторону ул. Антонова-Овсеенко, в момент движения на пересечении с ул. Правды со второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение, в результате которого он и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение. Мотоцикл также получил технические повреждения, пострадала экипировка. Он двигался по главной дороге, а автомобиль «<данные изъяты>» выезжал со второстепенной дороги (л.д. 6); объяснениями ФИО11. от 27.09.2024, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. она находилась в качестве пассажира на мотоцикле “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, который двигался по ул. Беговая в сторону ул. Антонова-Овсеенко, в момент движения на пересечении с ул. Правды со второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение, в результате которого они получили телесные повреждения и были доставлены медицинское учреждение (л.д. 7); актами 36АО №152431, 36АО №152430 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2024, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителей Потерпевший №1 и ФИО1 не установлено соответственно (л.д. 8,9); схемой места совершения административного правонарушения от 24.06.2024, на которой указана траектория движения транспортных средств, место их столкновения (л.д. 10); протоколом 36 АА № 121250 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.06.2024, составленным в присутствии понятых, с участием водителей ФИО1, Потерпевший №1 согласно которому в пасмурную погоду при естественном освещении без осадков осмотрено горизонтальное асфальтовое сухое дорожное покрытие для двух направлений, на котором произошло ДТП (л.д. 11-14); заключением эксперта №3923.24 от 21.11.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено наличие повреждений в виде перелома основания пятой пястной кости левой кисти, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), ссадин, гематом в области левой верхней конечности, ссадин в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 31-37); заключением эксперта №3922.24 от 06.11.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №2 установлено наличие повреждений в виде краевого перелома нижнего конца (дистального метаэпифиза) левой бедренной кости на уровне мыщелков, раны в области левого коленного сустава, проникающие в полость сустава, повреждения передней и задней крестообразных связок левого коленного сустава, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 39-46); видеозаписью с места ДТП, исследованной в судебном заседание, на которой установлены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2024.
Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание и кладет в основу постановления вышеуказанные протоколы, акты освидетельствования на состояние опьянения, заключения экспертов, схему места совершения административного правонарушения, видеозапись, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что 24.06.2024 в 18 час. 37 мин. у <...> управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не предоставила преимущества в движении мотоциклу “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение, в результате чего водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая вину признала, оказывала помощь потерпевшим, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, ранее один раз привлекалась к административной ответственности, последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в максимальном размере, поскольку последняя, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, где водитель должен быть предельно внимателен, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, что свидетельствует о её невнимательности при управлении транспортным средством.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>), Банк: отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ИНН <***>, КПП 366401001, номер счета получателя 03100643000000013100, кор./сч. 40102810945370000023, Код ОКТМО 20701000, УИН 18810436247012107810.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Направить копию постановления в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу (<...>) для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.
Судья Е.А. Ласкавая