Решение по делу № 2-3791/2022 от 26.04.2023

Дело №

УИД 55RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26.04.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении места жительства ребенка, определении места жительства ребенка с отцом,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО9 представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка с отцом.

В обоснование требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 В браке 06.06.2019 г. родился ребенок ФИО1. .... брак между ними был расторгнут. С сентября 2019 г. ФИО4 проживает отдельно от него совместно с ребенком и с этого же времени препятствует встречам с ребенком, провоцирует конфликтные ситуации. Решениями Таврического районного суда от .... и .... устанавливался порядок общения ребенка с отцом, который ФИО23 не соблюдала и соблюдать отказывается по надуманным основаниям, в том числе ссылаясь на состояние здоровья сына, при этом медицинские документы не предъявляет, либо ссылается на нежелание ребенка общаться. Также ответчик стала оказывать на ребенка психологическое воздействие, настраивать ребенка против отца, в связи с чем ребенок стал его бояться, отказывается брать у него угощения и игрушки. В апреле 2022 г. ФИО4 изменила место своего жительства, переехав в адрес. При этом существенно ухудшила условия жизни ребенка, переехав из просторного дома в однокомнатную квартиру, в которой проживает с двумя детьми. Он проживает один в доме площадью 126,6 кв.м., в котором для ребенка созданы все условия для проживания. Его доход превышает доходы ФИО4, что позволит создать лучшие условия для ребенка.

Просил изменить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, определив его место жительства с отцом ФИО3

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО2 Р.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО3 пояснил суду, что ФИО4, по его мнению, оказывает воздействие на ребенка, настраивает его против него. До июня 2022 г. ребенок играл с ним, охотно шел к нему и общался с ним, с июня 2022 ребенок не идет на контакт, отказывается брать игрушки и сладости, причиной этому может быть только воздействие на ребенка ФИО4 Единственным способом позволяющим, по его мнению, добиться исполнения судебного решения об определении порядка общения ребенка с отцом, это передать ребенка отцу, который не будет препятствовать матери ребенка встречаться с ним и позволит всем другим родственникам, как по его линии, так и по линии матери, которые проживают в р.адрес, встречаться с ребенком. Полагал, что условия его проживания, а также его материальное положение позволяют передать ему ребенка для совместного проживания. Он может обеспечить посещение ребенком детского сада, о чем свидетельствует справка, выданная ДОУ в р.адрес. Просил учесть, что у ФИО4 нестабильное поведение, она не один раз обращалась за помощью к психиатрам, психологам, раз кроме того, она провоцирует конфликты, в том числе в присутствии ребенка, что наносит ребенку травмы.

Представитель истца ФИО2 Р.Н., действующий на основании доверенности, также указал, что ФИО4 манипулирует ребенком, настраивает его против отца, уклоняется от исполнения решения суда, определившего порядок общения, в том числе посредством получения справок о состоянии здоровья ребенка. Указанные справки ей получить не составляет труда, так как она работает в БУЗОО «ДГКБ №». Просил учесть, что условия проживания ФИО3 гораздо лучше, чем условия проживания ФИО4 Отметил, что ФИО4 не имеет в собственности жилого помещения. В том жилом помещении, в котором она проживает с ребенком, отдельная комната и изолированное спальное место для ребенка отсутствует, ФИО1 вынуждено проживает в одном жилом помещении с дочерью ФИО4 ФИО6, ..... ФИО4 не обеспечила ребенка минимальной нормой жилого помещения, отдельной комнатой и спальным местом. Также ФИО4 не в состоянии обеспечить своих детей прожиточным минимумом, определенным государством, поскольку после вычета из заработной платы прожиточного минимума, рассчитанного для трудоспособного населения, у нее остается 19 128 рублей30 копеек, то есть по 9 564 рубля 15 копеек на каждого ребенка, без учета расходов на оплату коммунальных платежей. Тогда как ФИО3 проживает один, имеет доход более 50 000 рублей в месяц, дополнительно обеспечивает себя продуктами питания и мясом, которые производит на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности. Также ФИО3 имеет на праве собственности несколько транспортных средств, в том числе легковой автомобиль Toyota Camry, 2019 г. выпуска, позволяющий обеспечить несовершеннолетнему, комфортную доставку в дошкольное учреждение и места дополнительного образования. Полагал, что ФИО4 допускает дефекты воспитания, так как не создает условий для полноценного общения ребенка с отцом, препятствует их общению, о чем свидетельствует ее переезд в адрес. Также выразил несогласие с экспертным заключением БУЗОО «КПБ им. ФИО10» просил обратить внимание, что эксперты не изучали дело, не смотрели видео с ребенком и отцом, где они вместе играют, не проводили исследование общения отца и ребенка, опрос ребенка проводили с нарушением методик, в соответствии с которыми опрос должен ребенка проводиться не менее 10 часов. Ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной психологической экспертизы, производство которой поручить сотрудникам ФБУ «ОЛСЭ Министерства юстиции РФ».

В судебном заседании ФИО4, участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, полагала, что нет оснований для передачи ребенка отцу для совместного проживания. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указала, что действительно переехала в адрес из р.адрес в квартиру, принадлежащую ее несовершеннолетней дочери ФИО11, совместно с нею и сыном ФИО1. Дети между собой очень дружны, у них есть общие интересы и игры, что положительно влияет на развитие сына. Переехав в адрес, она имеет возможность дать ребенку дополнительное образование, развить его способности в кружках и секциях. Она и ФИО3 прекратили отношения, когда ребенку было около 3-х месяцев, после чего фактически прекратили взаимоотношения. Ребенок не успел привязаться к отцу, у них нет тесных детско-родительских связей, сын не зовет ФИО5 папой. Кроме того, ФИО3 при встречах с ребенком, постоянно провоцирует ее на скандал, предпринимает попытки забрать ребенка и увезти. Что вызывает отрицательную реакцию у ФИО1, испуг, слезы, нежелание общаться с отцом. Полагала, что имеет достаточный доход, чтобы обеспечить необходимым всех своих детей. Также отметила, что малолетний ребенок, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, не должен быть разлучен с матерью.

Представитель ФИО4 ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что оснований для этого не имеется. Кроме того указала, на отсутствие желания у ребенка общаться с отцом с июня 2022г., которое ничем не объясняется, как только ребенок видит отца, он начинает плакать и отказывается идти к нему. Просила обратить внимание на пояснения судебного пристава-исполнителя, который сопровождает встречи отца с ребенком и, которой не зафиксировано фактов препятствий со стороны матери встречам отца и сына. Отрицала воздействие на ребенка матери, указывая на то, что мать не оказывает на ребенка никакого давления. Встречи не проводятся по объективным причинам, часто в связи с болезнью ребенка. Возражала против проведения по делу дополнительной экспертизы.

Представитель Департамента образования администрации адрес отдела опеки и попечительства ФИО12, действующая на основании доверенности, в заключении указала, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется. Условия проживания для ребенка созданы обоими родителями, родители желают заниматься воспитанием ребенка. Из представленных доказательств следует, что ФИО4 надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию сына, осуществляет контроль за ним. ФИО4 имеет положительные характеристики. Отсутствуют данные, подтверждающие неблагоприятное, отрицательное воздействие матери на несовершеннолетнего и его воспитание, как нет данных о грубом, жестоком обращении матери с ребенком, поэтому оснований для передачи ребенка ФИО3 не имеется.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с .... ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Таврического районного суда адрес от .....

В период брака у ФИО3 и Е.А. .... родился сын ФИО1.

На основании решения Таврического районного суда адрес, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., место жительства ФИО1 определено с матерью ФИО4 по месту ее фактического проживания.

Указанным решением ФИО3 был определен порядок общения с ребенком.

Впоследствии решением Таврического районного суда адрес от .... порядок общения ФИО3 с ребенком был изменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, истец ссылался на то, что в связи с указанием судом в решении, что встречи с ребенком должны проходить с учетом его состояния здоровья и мнения, ответчик начала создавать препятствие в общении с сыном, ссылаясь то на состояние его здоровья, то на отсутствие желания встречаться с ним, что делает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, ответчик изменила место своего жительства и ухудшила условия проживания ребенка и его материальное благополучие. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для изменения места жительства ребенка и передачи его отцу для совместного проживания.

Суд не может согласиться с доводами истца и полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьями 54, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По данному делу по требованию отца ребенка об определении места жительства сына одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 20, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила то обстоятельство, что ею было изменено место жительства ее и ее детей ФИО11 и ФИО1, они совместно проживают в квартире, расположенной 322 в адрес в адрес, что также подтверждается адресной справкой, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по адрес (л.д. 60, Т.1).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери ФИО4 ФИО11, о чем свидетельствует представленная суду выписка из ЕГРН (л.д. 174, Т.1).

Согласно, представленным суду сведениям из БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клинический противотуберкулезный диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» ФИО3 и ФИО4 на учетах не состоят, лечение в стационарных условиях не проходят и не проходили.

Имело место однократное самообращение ФИО4 и ФИО3 к врачу-психиатру в ООО «МЦСМ «Евромед» в 2019 году, обоим пациентам установлен диагноз посттравматическое стрессовое расстройство, в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации (л.д. 137-138, Т.1).

По сведениям, представленным из ИЦ УМВД адрес ФИО4 и ФИО3 к уголовной ответственности, а также административной ответственности в связи с неисполнением родительских обязанностей не привлекались (л.д.126,Т.1).

Аналогичная информация содержится в решениях Таврического районного суда адрес, из которых также следует, что как ФИО3, так и ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Суд не принимает во внимание характеристики ФИО3, представленные с места его жительства за 2019. Вышеназванные решения суда не содержат указаний на отрицательные характеристики ФИО3 Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО4 имеется затяжной межличностный конфликт, о чем свидетельствуют представленные суду постановления о прекращении дел по административным правонарушениях, из которых следует, что.

Указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не отрицали.

Вместе с тем наличие конфликта между истцом и ответчиком, вопреки утверждениям ФИО3, не является основанием для выводов о том, что ФИО4 настраивает ребенка против отца и препятствует их общению.

Из актов, составленных судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 ...., ...., ...., .... следует, что причиной неисполнения решения суда является нежелание ребенка общаться с отцом, при этом ребенок отказывается оставаться с отцом один, требует присутствия матери, не желает брать у отца игрушки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес Свидетель №1 суду пояснила, что возможной причиной такой реакции ребенка является то, что как таковой ребенок ФИО23 не интересует, объектом его интересов является его мать ФИО4, с которой он пытается поддерживать диалог, при этом словесно ее обижает, провоцирует на конфликт, ребенок это все слышит.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является незаинтересованным лицом в споре, предупрежден об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, суд не находит оснований не доверять ее показаниям.

При этом суд не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ввиду того, что указанные пояснения в целом касаются периода совместного проживания истца и ответчика и периода 2019 года, что, по мнению суда, для рассмотрения данного спора и оснований, в связи с которыми он заявлен, не являются актуальными.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено БУЗОО КПБ им. Солодникова. Назначение указанного вида экспертизы было обусловлено тем, что ФИО3 ссылался на неадекватное поведение ФИО4, ее негативное влияние и воздействие на мнение ребенка, ФИО4 в свою очередь также ссылалась на неадекватное поведение ФИО3 и нежелание ребенка общаться с отцом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от .... №_А в ходе исследования изучены индивидуально-психологические особенности ФИО3, которые характеризуются: некоторой педантичностью, стремлением к упорядоченности, аккуратности, эгоцентричности, самостоятельностью в принятии решений, сосредоточенностью на собственных эмоциях, развитым самолюбием, упорством, склонностью к переоценке, экспертами отмечено, что ФИО3 старается держаться хладнокровно, но иногда выходит из себя. Вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности не выходят за рамки нормальных различий и не оказывают негативного влияния на психическое состояние и особенности психического развития ребенка ФИО2, .... года рождения.

Также экспертами у ФИО3 выявлена неустойчивость стиля воспитания от максимального и некритичного удовлетворения любых потребностей ребенка до чрезмерности требований-запретов, это объясняется тем, что ФИО3 опирается на представление о стилях воспитания, а не на практические знания, так как родитель проживал с ребенком короткий промежуток времени. Родитель уделяет внимание эмоциям ребенка, заинтересован в делах и планах, старается всем помочь, воспитание является центральным делом всей его жизни. Уповает на поощрения, сомневается в результативности наказаний, при этом предъявляет ребенку чрезмерное количество требований-запретов. (лд. 16-17, Т.2)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от .... №/А следует, что индивидуально-психологические (личностные) особенности ФИО4 характеризуются адекватностью суждений, общительностью, энергичностью, самостоятельностью в принятии решений, изменчивостью настроения, чувствительностью к обидам, впечатлительностью. Уровень тревожности на среднем уровне, настроение в целом устойчиво. Мотивационно - смысловая сфера характеризуется разнообразием сфер интересов и потребностей, ориентированностью на семейные ценности и установки. Вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности не выходят за рамки нормальных индивидуальных различий и не оказывают негативного влияния на психическое состояние и особенности психического развития ребенка. Экспертами отмечено, что ФИО4 ощущает себя с ребенком единым целым, старается удовлетворить его потребности, оградить от трудностей, характерно внимание к эмоциям ребенка, заинтересована в делах и планах, старается во всем помочь ребенку, высоко оценивает его способности, предпочитает использование словесных средств воспитания, развивает активность, познавательную и мотивационную деятельность ребенка, при этом старается контролировать поведение ребенка, требует от ребенка послушания и дисциплины, неудачи считает случайными и верит в него (л.д.26-27, Т.2).

При исследовании ФИО1, результаты которого отражены в экспертном исследовании от .... №_/А, экспертами отмечено, что ребенок волновался, отказывался заходить в кабинет без матери, прятал лицо, прижимался к ней. Через некоторое время вошел в кабинет, обнял предложенную игрушку и успокоился. Пояснял экспертам, что живет с мамой Катей и сестрой Машей, ходит в детский сад. Охотно рассказывает, что он любит, как готовит его мама. Из членов семьи называет бабушку, положительно о ней отзывается. Об отце самостоятельно не упоминает. На вопросы об отце отвечает, что о нем не знает и не знает, чем он занимается. Об отношениях отца к матери заявил, что он (ФИО3) не хочет с мамой дружить, ударил маму, мама не хочет меня бросить, папа приходит, я просто сплю, не разговариваю. Поясняет, что присутствовал при эпизоде, когда он ударил маму, пояснил, что: «она не хотела меня отпускать, телефон разбил мамин о бетон на улице». В такой ситуации участвовал один раз. Экспертам пояснял, что отца боится, а маму нет. На вопрос с кем он хочет жить отвечал: «с мамой».

Индивидуально-психологические особенности ФИО1: любознательность, доверчивость впечатлительность, непосредственность эмоциональных реакций, наивность, эгоцентрическая обидчивость, потребность внимания к себе, подчиняемость авторитету взрослого, у ребенка преобладает игровой характер деятельности, что характерно для данного возраста естественной эмоциональной незрелости на этапе формирования личностной структуры.

В ходе исследования ребенок отказывается рисовать папу (тест ФИО17), ссылаясь на то, что он ударил маму. В числе членов семьи первой рисует маму, затем себя и сестру Машу, братьев Никиту и Егора, бабушку, дедушку, что, по мнению эксперта., свидетельствует об их эмоциональной близости.

Психологический анализ материалов гражданского дела и данных экспериментально-психологического исследования выявил признаки конфликтного развода (высокий уровень недоверия бывших супругов друг другу, трудности коммуникации и кооперации бывших супругов по поводу заботы о ребенке, длительные судебные разбирательства), а также неэффективное родительское взаимоотношение отца ФИО3 с сыном ФИО1, которое проявляется в нарушении взаимоотношений между ними, в отсутствии эмоционального контакта его с ребенком. Эксперты пришли к выводу, что эмоциональные отношения между отцом ФИО3 и сыном ФИО1 не сформированы. Мальчик испытывает повышенную тревожность, страхи и неуверенность по отношению к отцу, что может затруднять его общение с ним.

Напротив, характер отношения ребенка к матери позитивный (положительный). Тип привязанности ребенка к отцу носит внутренне конфликтный характер с негативизмом. Для развития привязанности необходим достаточно продолжительный и устойчивый контакт взрослого с ребенком.

Определение места жительства с отцом интересам ребенка в настоящее время не соответствует, однако потребность в устойчивых позитивных отношениях с обоими родителями является базовой, т.е. жизненно необходимой, и непосредственно связана с нормальным развитием психики, в связи с чем можно рекомендовать проведение психокорреционной работы, направленной на восстановление взаимоотношений ФИО1 с отцом и изменение их детско-родительских отношений, поскольку привязанность к родителям и наличие позитивных детско-родительских взаимоотношений есть необходимое условие нормального психического и психологического развития. Утрата позитивного отношения хотя бы к одному из родителей создает значительный риск развития у ребенка психических нарушений (л.д. 20-21, Т.2).

Признаков какого-либо психического расстройства у подэкспертных ФИО3, ФИО4, ФИО1 согласно вышеназванным заключениям не выявлено.

Представленные суду заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется отметка в каждом заключении. Суд также отмечает, что все эксперты, участвующие в проведении экспертизы, имеют высшее медицинское образование, являются судебно-психиатрическими экспертами с длительным опытом работы.

В судебном заседании были опрошены эксперты ФИО21 и ФИО22, которые на вопросы представителя истца пояснили, что все методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования, изложены в экспертных заключениях. Указанное соответствует действительности, в заключении указано, что экспертами использовались такие методы, как анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, психометрическое обследование, анализ имеющихся симптомов психических расстройств, в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния, а также экспериментально-психологических методов обследования.

Отсутствие аудиозаписи проведенного исследования, а также протокола исследования, по мнению суда, при подробном изложении хода проведенного исследования в экспертном заключении, не может служить основанием для того, чтобы выводы, изложенные в экспертных заключениях, поставить под сомнение.

Пособие для врачей, утверждённое председателем секции по психиатрии Ученого совета Минздрава России от 1.12.1999 (протокол №4) «О должностных обязанностях и нормативах нагрузки психолога амбулаторных судебно-психиатрических экспертных комиссий и отделений стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на которое ссылался в судебном заседании представитель истца, основано на приказе Минздравмедпрома России от 30.10.199 №294 (утратившим силу 06.11.2001), является по своему существу методической разработкой и не носит обязательного характера, так как не имеет силы нормативно правового акта.

При обследовании ФИО23 экспертами были избраны методики, в соответствии с которыми проводились исследования и которые приведены в экспертном заключении.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что экспертами избраны неверные методики проведения экспертизы, так как представитель истца не является экспертом в указанной области и специальными познаниями в области психиатрии не обладает, одного лишь прочтения методик, позволяющих выявить какие-либо особенности у подэкспертных, в частности, у ребенка, не достаточно, чтобы составить какое-либо экспертное мнение, дать заключение по поставленным судом вопросам и утверждать о том, что экспертами допущены нарушения в ходе проведения экспертизы в части продолжительности опроса ребенка, который по мнению представителя, должен был длиться не менее 10 часов.

Суд также отмечает, что эксперт ФИО22 пояснила, что диагностика и опрос ФИО1 проводилась без присутствия матери, в форме игры, с учетом особенностей возраста и развития ребенка. Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо сбивающих факторов, которые бы не позволили ребенку открыто и без давления на него, давать пояснения и выполнять задания экспертов по предложенным им методикам.

В связи с тем, что целью экспертизы являлось диагностика психических свойств и состояний, определение отношения к ситуации и влияние последней на поведение лица, обобщенная интерпретация психологических данных о личности, экспертиза была поручена экспертам в области психиатрии и психологии, суд полагает, что отсутствие педагога при проведении экспертизы не может являться основанием для сомнения в выводах, изложенных в экспертном заключении в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

В рассматриваемом случае эксперты БУЗОО КПБ им. ФИО10 составили полное заключение, ответили на все поставленные судом вопросы, заключение не содержит неточностей, при этом суд не усматривает оснований для постановки каких-либо новых вопросов перед экспертами, в связи с чем ходатайство представителя истца, заявленное им в судебном заседании о проведении дополнительной судебной психологической экспертизы и поручении ее проведения ФБУ «ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации» с обязательным включением в состав комиссии специалистов мужчин судом было отклонено.

Суд также отмечает, что изложенные в экспертном заключении выводы, об отсутствии устойчивой сформировавшейся связи между отцом и ребенком согласуются с представленными суду материалами дела, в частности, с содержанием судебных решений, от .... и .... из которых следует, что Х-вы перестали совместно проживать, когда ребенку было всего 4 месяца от роду.

Совместно проживали не продолжительное время, ссорились, сходились, расходились. В этот период ребенок находился в возрасте, когда осознание близкого человека зависит от времени пребывания рядом с ребенком, общением с ним.

Порядок общения отца с ребенком изменен на основании решения Таврического районного суда адрес от ..... Однако в дни встреч с ребенком, как указывалось выше, ребенок на контакт с ФИО3 идет не охотно, при этом ФИО4 не препятствует встречам ребенка с отцом. Доказательств, безусловно опровергающих указанные обстоятельства, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. То обстоятельство, что ответчик выехала из р.адрес в адрес для постоянного проживания не может служить основанием для выводов о том, что данное действие связано с уклонением от исполнения решения суда, при том, что решение суда об определении порядка общения с ребенком исполняется в адрес.

Доводы представителя истца о том, что выводы суда основаны на гендерных стереотипах в воспитании ребенка, в связи с тем, что судья, члены экспертной комиссии, представитель Департамента образования администрации адрес по половому признаку - женщины, что влияет на принятие законного и обоснованного решения, являются надуманными, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на его субъективном мнении.

Указанное противоречит положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации в соответствии с которой все равны перед законом и судом.

Суд при разрешении названного спора, руководствуется ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, суд с учетом специфики рассматриваемого спора и вышеприведенных Декларации о правах ребенка, норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению, принимает решение исключительно в интересах ребенка.

Из актов обследования жилищных условий ответчика следует, что условия проживания каждого из них оцениваются как удовлетворительные (л.д. 157-159, 199-Т.1).

То обстоятельство, что квартира, в которой проживает ФИО4 с детьми, в том числе с ФИО1 является однокомнатной и меньше, чем жилое помещение истца, а также то, что ее заработная плата меньше его доходов, не может являться основанием для передачи ребенка для проживания отцу, так как данные обстоятельства оцениваются наряду с другими обстоятельствами и доказательствами по делу и не являются решающими для определения места жительства ребенка.

Напротив, суд учитывает, что ребенок проживает совместно с мамой и сестрой, к которой у него привязанности и которую он для себя определяет как значимого в его жизни человека, окружен заботой и вниманием, организован, посещает дошкольное образовательное учреждение.

С учетом изложенного отсутствие у ФИО18 транспортных средств, и проживание вблизи ОНПЗ, также не может служить основанием для изменения месте жительства ФИО1 и передачи ребенка отцу.

Суд также отмечает, что у ФИО3 отсутствует устойчивая детско-родительская связь с ребенком, она не сформирована, для ее формирования ФИО3 необходимо наладить контакт с ребенком, вернуть его доверие и преодолеть страхи ребенка, что вопреки представлениям ФИО3, познания которого о воспитании ребенка не основаны на каком-либо опыте, не может быть сделано одномоментно, за одну встречу с ребенком, а требует времени и терпения, внимания к ребенку, выполнения рекомендаций по проведению психокоррекционной работы, направленной на восстановление взаимоотношений ФИО1 с отцом и изменение их детско-родительских отношений.

Примечательным является тот факт, что ФИО3 от прямого ответа на вопрос готов ли он посещать специалистов совместно с ребенком для восстановления детско-родительских связей в судебном заседании уклонился, ссылаясь на нежелание ФИО4 предоставлять ему возможность встречаться с ребенком.

Кроме того, как пояснил сам ФИО23, передача ему ребенка для совместного проживания необходима ему для преодоления негативного отношения к нему матери ребенка, и возможности исполнить решение суда об определении порядка общения с ребенком от ...., соответственно, целью передачи ребенка отцу для проживания не является наличие какой-либо угрозы со стороны матери, ее аморального поведения, неисполнения ею родительских обязанностей, а направлено на понуждение матери к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об изменении места жительства ребенка и передачи ФИО1 ему для совместного проживания не имеется, в связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об изменении места жительства ребенка, определении места жительства ребенка с отцом отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>