УИД 39RS0020-01-2022-001424-96

Дело № 2а-1350/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 15 декабря 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском. В административном исковом заявлении указывает, что 18 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7209/22/39020-ИП от 25 февраля 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2491/2019 от 16 декабря 2019 года о взыскании задолженности в размере 32943,34 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат». Данные информация была получена административным истцом 27 сентября 2022 года из банка данных исполнительных производств. При вынесении 18 августа 2022 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России Калининградской области ФИО1 была обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако в настоящее время исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительно исполнения по исполнительному производству <№>, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Светлогорского городского округа отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> 16 декабря 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 16 декабря 2019 года; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Калининградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.

Административные ответчики ОСП Светлогорского городского округа и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не представила.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком оспариваемое постановление отменено в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года мировым судьей первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области был вынесен судебный приказ №2-2491/2019, которым с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <№> от 30 октября 2018 года за период с 29 ноября 2018 по 19 ноября 2019 года в размере 32357,97 рублей, из которых: 31185,22 рубля-просроченная задолженность по основному долгу, 1172,75 рублей-просроченная задолженность по процентам, госпошлина в размере 585,37 рублей.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 06 октября 2021 года по заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности с ФИО2

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от 25 февраля 2022 года на основании заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» было возбуждено исполнительное производство <№>.

Административный истец полагая, что в рамках исполнительного производства не были предприняты все необходимые и достаточные меры, чтобы исполнить судебный приказ, обратился с настоящим административным иском.

Вместе с тем данные доводы не нашли подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом- исполнителем своевременно были направлены запросы в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в Россресстр о сведениях, содержащихся в ЕГР о правах на недвижимое имущество и сделок с ним; в банки о наличии счетов; в ФНС об информации о предоставлении сведений о работодателе; в организацию по известному месту работы; оператору связи об оформленных за должником абонентских номерах; в Пенсионный фонд РФ о месте работы.

Из ответов следует, что недвижимого имущества, подлежащего аресту, за должником, не числится, денежные средства отсутствуют. При этом, было установлено, что должник трудоустроена в ИП ФИО3

09 марта 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработка и направлено по месту получения дохода.

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлены выходы по известному адресу должника: <Адрес>. Установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным. В почтовом ящике было оставлено извещение о вызове на прием в ОСП.

22 апреля 2022 года исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

29 июня 2022 года было установлено, что должник ФИО2 работала в ИП ФИО3, но была уволена. Постановление об обращении на заработную плату должника в ИП ФИО3 не поступало. Была представлена копия приказа об увольнении от 23 июня 2022 года.

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по адресу: <Адрес>. Было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

18 августа 2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

27 октября 2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа принято решение об отмене постановления об окончании ИП для произведения дополнительных действий по исполнительному производству.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено и оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя не действует и не влечен для истца негативных правовых последствий.

Кроме того, в ОСП Светлогорского ГО на исполнении находится исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в сумме 26519,05 рублей в пользу МРИ ФНС России №10 по Калининградской области.

31 октября 2022 года исполнительное производство объединено в сводное <№>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <№>.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем Светлогорского ОСП ФИО4 и судебным приставом-исполнителем Светлогорского ОСП ФИО1 совершено значительное количество исполнительных действий.

При этом суд отмечает, что дальнейшие исполнительные действия по поиску должника и его имущества могли быть осуществлены только в рамках исполнительного розыска, предусмотренного статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании заявления взыскателя (пп.2,3 часть 5).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскателя с заявлениями об исполнительном розыске.

Вместе с тем, несмотря на то, что совершение исполнительных действий, не привели к исполнению судебного приказа, это не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 31 октября 2022 года были повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи. 02 ноября 2022 года был наложен арест на мобильный телефон должника. 09 ноября 2022 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доказательств иного материалы в материалы дела не представлено.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа от 27 октября 2022 года было отменено постановление от 18 августа 2022 года об окончании исполнительного производства и возобновлено, то суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет административного спора, поскольку оспариваемые действия судебного-пристава исполнителя ФИО1 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя и необходимость в их защите отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку таких обстоятельств в деле не установлено, то основания признать бездействия судебного приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 незаконными у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.

Судья М.В. Аниськов