Решение по делу № 2-4212/2022 от 03.04.2023

63RS0039-01-2022-004882-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-45/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГарН.й Н.А. об установлении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГарН.й Н.А. об установлении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка.

В обоснование требования указывают, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На территории данного земельного участка расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которое также находится в собственности истцов и используется как медицинская клиника. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ответчики препятствуют проходу, использованию и обслуживанию здания, чем нарушаются права истцов. После проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № граница спорного земельного участка прошла по границе нежилого строения истцов. Иные способы прохода, проезда к зданию и земельному участку истцов, кроме как через земельный участок ответчиков отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили установить право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> также принадлежащего на праве собственности административным истцам (<данные изъяты>

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. являются на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГарН.й Н.А. <данные изъяты>

Согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки истцов и ответчиков расположены в зоне <данные изъяты> в границах исторического поселения регионального значения, вне границ красных линий (т<данные изъяты>

По ходатайству истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обременение (сервитут) проходом/проездом через территорию земельных участков каких-либо земельных участков к зданию по адресу: <адрес> – не установлено, кроме того, подтверждается отсутствие доступа (проход/проезд) к зданию по адресу: <адрес> <адрес> по местам общего пользования, то есть от <адрес>, проход, проезд легкового транспорта, использование специализированной техники (пожарная машина, скорая помощь и другие) к зданию по адресу: <адрес> <адрес> через участок с кадастровым номером № возможен при условии габарита (ширины) легкового транспорта и специализированной техники (пожарная машина, скорая помощь и другие) не более чем <данные изъяты> м. Кроме того, экспертом была рассчитана площадь сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, которая составляет <данные изъяты> кв.м., установлены координаты:

<данные изъяты>

Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, судом установлено, что заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Суд приходит к выводу о том, что изложенный в экспертном заключении вариант установления сервитута является наименее обременительным для ответчиков.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГарН.й Н.А. об установлении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка удовлетворить.

Установить право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», в соответствии с координатам, изложенными в заключении эксперта №:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года