25RS0003-01-2022-001948-66
Дело № 2- 2594/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Капелла» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 09.12.2021 и 15.12.2021 в результате засора канализационного стояка, произошел залив его квартиры канализационными водами, в связи с чем его имуществу был причинен ущерб. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО УК «Капелла». Экспертным заключением от 18.01.2022 № 478/ВЛ/2021 определена стоимость ущерба, причиненного истцу в размере 201 576,85 рублей. 04.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которое удовлетворено не было. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ 201 576,85 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке 100 788,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы на проведение экспертного заключения 10 000 рублей, почтовые расходы 347,00 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях полностью настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: является ФИО2, право собственности зарегистрировано 16.04.2018. Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи.
Управление домом, расположенным по адресу: осуществляет ООО УК «Капелла».
Как следует из материалов дела, 17.12.2021 ООО «ЖЭК-Днепровский», являющейся подрядной организацией по обслуживанию МКД, согласно договору с ООО УК «Капелла», был составлен акт обследования квартиры
В результате обследования квартиры № 44 установлено следующее:
- Зал: на полу наблюдается белый налет, мелкие фракции цементно-песчаного раствора площадью 29,2 кв.м,, на полу в местах соединения полотен ламинированного паркета деформация полотен на стыках, внизу на уровне 5,0 см от уровня пола местами имеется отставание обоев в местах соединения полотен.
- Спальная комната: на полу наблюдается белый налет, мелкие фракции цементно-песчаного раствора площадью 12,0 кв.м., на полу в местах соединения полотен ламинированного паркета деформация полотен на стыках.
- Коридор: на полу наблюдается белый налет, мелкие фракции цементно-песчаного раствора площадью 2,8 кв.м., на полу в местах соединения полотен ламинированного паркета деформация полотен на стыках, внизу на уровне 5,0 см от уровня пола местами имеется отставание обоев в местах соединения полотен.
В акте указано, что из выписки журнала аварийной службы Первореченского района следует, что затопление произошло 15.12.21 в результате междуэтажного засора канализационного стояка в районе квартиры № 44.
Согласно представленной выписки от 15.12.2021 из журнала аварийно-ремонтной службы Первореченского района ООО «ВладСтрой», 15.12.2021 в 19 час. 55 мин. поступила заявка от жильца кв. 44 по адресу: переулок Днепровский в г. Владивосток. По приезду очистили стоячный засор канализации с кровли (8м).
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С целью определения величины ущерба, нанесенного объекту недвижимости (внутренней отделке и движимому имуществу), в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, переулок истец обратился к независимому эксперту ООО «ТопФрейм Оценка».
Из заключения ООО «ТопФрейм Оценка» от 18.01.2022 № 478/вл/2021 следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате затопления 15.12.2021, материалам и отделке с учетом эксплуатационного износа составляет 201 576,85 рублей.
Из материалов дела следует, что истец направлял претензию в адрес ответчика, которая была получена 15.02.2022. Требования претензии не были удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт причинения истцу вреда в результате затопления принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что помещение истца подверглись заливу, вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК «Капелла» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 201 576,85 рублей.
Как следует из п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 788,42 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд посчитал возможным взыскать в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца по оплате заключения экспертного заключения на сумму 10 000 руб. подтверждены договором на оказание услуг по оценке от 29.12.2021 № 478/во/2021, актом сдачи-приемки от 18.01.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, так как данное заключение специалиста было необходимо для обращения в суд с иском.
Почтовые расходы истца по направлению претензии в адрес ответчика также подтверждаются кассовыми чеками на сумму 347,70 рублей и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором поручения от 23.03.2022, распиской о получении поверенным денежных средств в размере 50 000 рублей, а также актом № 11 от 24.03.2022.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 215,77 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «Капелла» в пользу ФИО2 сумму ущерба 201 576,85 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 788,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 10 000 рублей, почтовые расходы 347,70 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО УК «Капелла» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 215,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: