77RS0023-02-2021-021976-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика фио, её представителя фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2023 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу фио, фио о признании завещания недействительным, признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Савеловский районный суд адрес с иском к нотариусу фио, фио о признании завещания недействительным, признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности на наследство.
Определением Савеловского районного суда адрес от 25.05.2022г. дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 16.04.2021 года умерла фио (Наследодатель), зарегистрированная и проживавшая по адресу: адрес.
У фио отсутствовали близкие родственники, кроме истца, который в период её жизни периодически навещал фио, с которой были близкие родственные отношения.
Истец является прямым наследником шестой очереди согласно положений ч.2. ст. 1145 ГК РФ.
После смерти фио нотариусом фио было открыто наследственное дело, которому от истца было подано заявление о принятии наследства.
02.10.2021 года от имени истца в адрес нотариуса фио было подано заявление с указанием того факта, что истец и третье лицо - фио являются наследниками фио
05.11.2021 года в адрес истца, от ответчика поступил отказ в совершении нотариального действия, датированный от 26.10.2021 года.
От ответчика истцу стало известно, что имеется завещание на квартиру. Вместе с тем, при жизни у фио более родственников не имелось, наследодатель являлась пожилым человеком, имела хронические заболевания и заболевания, связанные с ее преклонным возрастом, страдала деменцией, её психическое состояние было не стабильно.
В момент совершения завещания фио не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Исходя из отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004023:1273 (АА № 1002479615-22) следует, что наследником по завещанию является фио.
Оспариваемое завещание и отказ от нотариуса являются незаконными, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца как наследника фио
На момент составления завещания фио исполнилось 87 лет, она имела плохое здоровье, состояла на учёте в поликлинике, очень плохо слышала.
У фио имелось прогрессирование заболеваний, имеющихся в её медицинской карте. Свидетель соседка говорила о не совсем адекватном состоянии фио
Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, прося с учетом уточненных исковых требований признать незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия Нотариуса адрес фио о принятии наследства в порядке наследования ФИО1 за фио, скончавшейся 16.04.2021 года на квартиру, расположенную по адресу адрес. адрес. стр. 3, квартира № 25; признать недействительным и отметить завещание, удостоверенное Нотариусом адрес фио Владимировны на квартиру, расположенную по адресу адрес. стр. 3. квартира № 25; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0004023:1273 за фио; признать за ФИО1 право на наследство в порядке наследования за фио на квартиру, расположенную и адресу адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменным пояснениям на иск.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, согласились с выводам судебной экспертизы.
Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.1111 ГК РФ наследование может осуществляться по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ наследник принимает наследство, совершая определенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2021 г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).
По заявлению фио к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 79/2021 (л.д. 34).
ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу фио, указывая на то, что он является двоюродным племянником умершей (л.д. 35).
Согласно завещанию фио от 05.11.2020г., она завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось фио, паспортные данные (л.д. 39).
25.10.2021г. фио, нотариусом адрес, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому, наследником имущества фио, умершей 16 апреля 2021 года, является: фио, паспортные данные. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес (четыре), строение 3 (три), квартира 25 (двадцать пять), кадастровый номер: 77:01:0004023:1273, общей площадью 58,2 (пятьдесят восемь целых две десятых), этаж 2 (два), объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 18 мая 2018 года, регистрационный номер 77:01:0004023:1273-77/011/2018-3, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 63).
Кроме того, фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные срелства, находящиеся на счетах №№ 40817810538171709717, 40817810838170262065, 42306810238171718494, 1/125988 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 64).
26.10.2021г. фио, нотариусом адрес вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство (л.д. 73).
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что завещание фио от 05.11.2020 г. является недействительным поскольку в период, предшествующий совершению завещания, она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Поскольку вопрос о том, отдавало ли лицо, совершая сделку, отчет в своих действиях и способно ли было руководить ими, требует специальных познаний в области медицины (психиатрии) и заключение экспертами дается на основе медицинских документов, судом в ходе рассмотрения дела определением от 07.12.2022г. была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1.Страдала ли при жизни фио какими-либо психическими расстройствами или иными заболеваниями, влияющими на её способность осознавать характер совершаемых ею действий и содержание совершаемых сделок, если да, то какими именно и с какого времени?
2.В каком психическом и психологическом состоянии находилась фио в момент составления завещания от 05 ноября 2020 года?
3.Могла ли фио, по своему психическому состоянию понимать значение своих действий, руководить ими, осознавать последствия, составления завещания от 05 ноября 2020 года?
Производство экспертизы было поручено Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. фио.
Согласно заключению комиссии экспертов № 90/з от 22.02.2023 года, комиссия экспертов пришла к заключению, что у фио в юридически значимый период оформления завещания от 05.11.2020 г. имелось психическое расстройство в форме неуточненного психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (код по МКБ-10: F 06.991). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о развитии у нее на фоне гипертонической болезни с кризовым течением, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшихся хронической ишемией головного мозга, цереброваскулярной недостаточностью церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, общая слабость, снижение работоспособности, шум в ушах, метеочувствительность), эмоциональной лабильности в виде плаксивости, появлении в 2015 г. когнитивных нарушений, которые были оценены специалистом как умеренные. Вместе с этим, в представленной медицинской документации отсутствует содержательное и дифференцированное описание психического состояния фио, степени выраженности имеющихся у нее когнитивных нарушений в юридически значимый период оформления завещания от 05.11.2020 г. и наиболее близкие к нему периоды. Поскольку в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела недостаточно данных о психическом состоянии фио в интересующий суд юридически значимый период оформления завещания от 05.11.2020 г., и в периоды, ближайшие к нему по времени, не представляется возможным дифференцированно оценить имевшиеся у фио психические нарушения, степень их выраженности, и решить вопрос о ее способности на момент оформления завещания от 05.11.2020 г. понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ представленной медицинской документации показал, что после оспариваемой сделки в январе 2021 г. у фио развилась полиморфная симптоматика в виде зрительных обманов восприятия, бредовых идей ущерба, аффективной неустойчивости с раздражительностью и тревожностью, частичной дезориентировки во времени, нарушений мышления (замедленность, торпидность), грубых интеллектуально-мнестических нарушений, сопровождающихся психомоторным возбуждением, неадекватным поведением, астенией, малопродуктивностью контакта, расстройствами сна, нарушением критики, которые в совокупности обусловили необходимость оказания специализированной психиатрической помощи в амбулаторных условиях. В связи с недостаточностью объективных данных (в частности, медицинской документации) на момент составления завещания от 05.11.2020г. фио не представляется возможным однозначно квалифицировать ее психологическое состояние в тот период, оценить степень имеющихся нарушений и их влияние на способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий и целенаправленой регуляции своих действий (л.д. 139-143).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. фио. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, подготовивших заключение, у суда не имеется.
При этом, суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Так, материалы настоящего дела содержат ряд доказательств факта того, что у фио не представляется возможным однозначно квалифицировать ее психологическое состояние в тот период, оценить степень имеющихся нарушений и их влияние на способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий и целенаправленой регуляции своих действий.
Из медицинской документации в отношении фио суд не усматривает медицинских сведений, фиксирующих у нее наличие заболеваний, которые могут препятствовать человеку, осознавать свои действия и их последствия.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания наследодатель находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания недействительным, а именно, что в юридически значимый период времени в момент составления оспариваемого завещания фио не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. наряду с другими доказательствами.
Кроме того, согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Пунктом 41 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04)) предусмотрено, что завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).
В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу фио, фио о признании завещания недействительным, признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности на наследство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.
Судья